Réflexions sur les temps qui courent peut-être

RIP pour le cartel bancaire des USA

2012-01-02T16:18:00.001Z

J'ai trouvé ça superbe :

Pourquoi une fin du monde le 21 décembre 2012 ?

Nous nous sommes posé la question de savoir pourquoi était véhiculée l’idée de fin du monde pour le 21 décembre 2012. Tout d’abord nous avons cru qu’il s’agissait d’une date issue du calendrier Maya. Manque de chance, la fin du calendrier Maya se situe le 28 octobre 2011. En somme, nous vivons déjà la nouvelle ère. Le 21 décembre 2012 correspond au solstice d’hiver, soit la nuit la plus longue de l’année. C’est une symbolique d’initié qui n’a rien à voir avec les Maya. Alors pourquoi cette date ?
Au lieu de rechercher des raisons ésotériques, il faut en revenir à plus de pragmatisme. Nous avions évoqué dans Morphéus l’usurpation en 1913 de la souveraineté monétaire US par le cartel bancaire. Fut établi alors un bail de 99 ans, qui remettait le destin de la Réserve Fédérale américaine entre les mains de ces faux-monnayeurs. Or, l’échéance de ce bail se termine le 22 décembre 2012. En clair, le 21 décembre 2012 quand minuit aura sonné, ce sera la fin du monde pour le cartel bancaire privé. Soit il aura mis en place un système mondialisé de contrôle total de la monnaie au-dessus de toutes les banques centrales (type BRI), soit il perdra le contrôle total, libérant enfin la souveraineté monétaire des peuples.
On peut comprendre que des banques à coût de milliards de dollars, lancent des films et séries hollywoodiennes de fin du monde. Sans doute pour rappeler à leurs agents du Nouvel Ordre Mondial que tout peut être perdu le 21 décembre 2012, s’ils ne font pas leur besogne.
Frédéric Morin
Morphéus n°48

Aux dernières nouvelles, ce bail serait un hoax. N'empêche ! On aura bien ri...

Les prophètes de la grande muraille 3

2011-12-27T17:17:00.001Z

On trouve sur la Toile à cette adresse une vidéoparticulièrement alarmiste.

http://www.mystere-tv.com/tempete-magnetique-v2362.html

Le thème : en 2013 – date qui serait celle du maximumdu poussif cycle solaire 24 mais aussi le lendemain du 21 décembre 2012, tiensdonc – une éjection coronale massive entraîne une tempête magnétique sur Terre,telle que toute alimentation électrique cesse, entraînant la fin de l’eau durobinet, de l’essence à la pompe, par ricochet la famine et le cataclysme finalqui engloutit la civilisation si ce n’est carrément l’humanité.

Ah, je les adore, les prophètes de la grande muraille, ceuxqui se gargarisent du "on va droit dans le mur" !

On nous a déjà sorti depuis un siècle ce scénariocatastrophe avec comme cause :

1. dans les années 70, la future glaciation qui avançaitmasquée et le retournement des pôles géographiques qu'elle entraînerait.

2. dans les années 80, le peak oil qui devait arriver avantl'an 2000

3. dans les années 90, le bug de l'an 2000

4. dans les années 2000, le terrorisme allié auréchauffement climatique, juste au moment où les températures stagnaient

5. dans les années 2010, après le flop de la pandémie, c'estla tempête magnétique ou le retournement des pôles magnétiques, juste au momentoù le cycle solaire est très peu actif au point qu'on évoque le minimum deMaunder ou celui de Dalton

Ne parlons pas des terreurs occasionnelles, mensuelles ensomme, comme les prévisionnistes qui nous annonçaient en octobre un hiverglacial et neigeux avec des congères de plusieurs mètres... sans oublier lagrippe aviaire, H1N1 et quelques autres.

A moins de 2 millions de morts, pour ces prophètes là, lecompte n'y serait pas. Et encore, je suis radine.

C'est évidemment de l'irrationnel pur. On habille de scienceles vieilles peurs de la fin du monde, bien plus anciennes que lechristianisme, la peur des déluges d'eau et de feu venue de vieux traumatismes locauxdont l'archéologie a retrouvé les traces. Sur le présent, oui, il a du y avoirlocalement des centaines ou des milliers de morts, comme dans toutes lescatastrophes. Importance pour l'avenir : sensiblement égale à zéro.

Un des corollaires de ces vieux traumatismes, c'est laculpabilisation. Si on est "puni", c'est qu'on a déplu aux Puissancesqui gèrent le monde, qu'on a fait quelque chose de mal, mais quoi ? Forcémentquelque chose de nouveau, que nos ancêtres n'avaient pas fait, sinon lesPuissances se seraient fâchées avant. Aujourd'hui, ce "nouveau" seraitla révolution industrielle et la technologie -- la vieille peur de la fautegreffée sur la mauvaise traduction de la Genèse ou "l'arbre de laconnaissance du bon et du mauvais" (jugements de valeur) est souventrésumé en "arbre de la connaissance" tout court, contresens à hurler.

J'aime bien vivre en "sauvage", j'adore camper,faire mon jardin quand je peux en avoir un, mais c'est par goût, pas parce queje redouterais la technique.

Elle m'a sauvé la peau, la technique. Je ne vais pas cracherdans la soupe.

PS. J'ai déjà publié ces lignes sur une liste de discussion semi privée, ceux qui le retrouveront ici me pardonneront ce doublon. Ici, c'est tout public.

Humeur d’été

2011-10-16T11:52:00.002Z

En cette fin du mois d’août,tandis que les glands mûrs tombent des chênes avec un petit bruit métalliquelorsqu’ils heurtent les tuiles, la façon dont va le monde me donne la nausée.Il a suffi d’une semaine sous la tente, loin des nouvelles et des rumeurs, loindes médias, loin des sondages et des élections à venir, des feuilletons obligésd’une actualité qui se n’est plus que ragots de cour et moralismes en toutgenre, une seule petite semaine à m’emplir les yeux de la beauté des arbres, dela beauté des arts, à vider quelques verres avec de bons copains en discutantde l’essentiel, de l’écriture et de l’imaginaire. J’en suis sortie comme lavéedes miasmes de ce temps et, revenant au quotidien, l’obscénité de ce qui sejoue parmi les puissants de ce monde m’est apparue dans sa crudité.

Je ne comprenais rien àl’intervention en Libye, sinon qu’une fois de plus la machine à moudre de lapropagande s’était remise en marche et qu’on nous jouait la guerre morale pourpouvoir la faire à outrance. Je ne comprenais plus rien à ce printemps arabeconfisqué par l’islamisme, les militaires ou les anciens ministres, sinon quetoutes les révolutions commencent dans la pureté d’une révolte pour finirconfisquées par des émules d’Iznogoud puisqu’il s’agit toujours de devenircalife à la place du calife. Et je ne sais que trop qu’une révolutionappartient, in fine, à ceux qui lafinancent, qui alimentent en armes, en argent et en autres impedimenta le camp qu’ils espèrent voir triompher. Certes, commeaurait dit ma belle-mère, « ils lancent la pierre et cachent lamain » mais un peu d’entraînement permet de voir la trace de ce geste. Nihil novum sub sole !

Le pétrole, me disaient mes amisférus de géopolitique. On trouve toujours un contrat refusé, une concessiontrop vite attribuée à d’autres, qui servira d’explication. Pourtant Kadhafi n’étaitpas chiche de son or noir. Pourquoi diable fallait-il en urgence se séparerd’un dictateur – n’ayons pas peur des mots – que l’on supportait bon an mal andepuis un bon demi-siècle ? J’avais un temps pensé qu’il s’agissait d’uncontre-feu pour désamorcer les événements de Tunisie mais cela n’a pas de sens.

Ce qui commence d’en prendre, dusens, c’est le paysage qui s’offre aux yeux d’un historien lorsqu’il seretourne sur les vingt ou les trente dernières années. Je ne suis pas lapremière à noter l’effarante continuité de la politique étrangère des USAdepuis la fin du XIXe siècle, si l’on exclut les temps de repli ; cettecontinuité comporte depuis au moins 1947 et le début de la guerre froide lesoutien systématique à l’islamisme. Pourquoi ?

On reconnaît un arbre à sesfruits, dit l’Evangile. Ceux de ce soutien sont simples : lesous-développement masqué par la richesse d’élites assises sur les puits depétrole, tandis qu’au peuple n’est accessible au mieux qu’une formationtechnique sans remise en question idéologique. En d’autres termes, le soutien àce qu’il y a dans ces pays de plus figé dans sa vision du monde et de plusagressif, c’est la certitude de pouvoir continuer à acheter le pétrole àrelativement bas prix, de maintenir le dollar comme monnaie internationale etde n’avoir aucun rival dans le domaine de l’innovation scientifique ettechnologique. Et c’est pourquoi les subsides coulent vers les partis islamistespour confisquer ce qu’il pouvait y avoir de démocratie réelle, c’est à diredirecte et locale, dans les printemps arabes, pour s’assurer qu’ils resterontde simples vendeurs de pétrole ou de soleil et ne deviennent pas une forceéconomique. Le tout au nom des « droits de l’homme ». Ce qui permetaussi, par ricochet, de s’assurer une supériorité « morale » et demaintenir chez les peuples occidentaux la peur du loup qui empêche deréfléchir. Nausée.

J’ai commencé ce mot d’humeur àla fin août, je le termine à la mi-octobre. Pour une part, c’était faute detemps ; pour une autre, je l’avoue, j’ai pris peur devant l’énormité de ceque je découvrais. Mais on ne peut pas vivre toujours dans la peur, surtoutquand la nausée l’emporte.

Un nouveau livre essentiel

2011-03-17T10:44:00.001Z

Bertrand Méheust, Les miracles de l’esprit : Qu’est-ce que les voyants peuvent nous apprendre ?, Les empêcheurs de penser en rond, La Découverte, Paris, 2011.

Un nouveau livre de Bertrand Méheust est toujours un événement et celui-ci ne manque pas à la règle. En dépassant le problème de la preuve pour interroger les modes opératoires de la métagnomie, il nous offre une enquête passionnante, philosophique et psychologique, sur les plus grands voyants étudiés scientifiquement depuis deux siècles. Au fond, qu’est-ce que la voyance, quand on ne se crispe pas à justifier son existence face aux zététiciens de tout poil et quand admirer l’artiste ne suffit plus ? Bertrand Méheust répond : « un état limite de la mémoire ». Pour parvenir à cette formule qui a l’immense mérite de nous faire sortir de l’opposition entre normal et anormal[1] où l’on ne sait jamais si le premier terme désigne une médiété mathématique ou une règle sociale tacite, il lui fallait explorer non seulement les archives de la recherche métapsychique mais aussi les travaux des philosophes sur la mémoire la plus banale. Il revisite Proust au delà du littéraire, convoque Bergson et Gabriel Marcel et le lecteur découvrira sans doute comme moi les aventures de ce champion de l’introspection qu’est François Ellenberger dont, je l’avoue, j’ignorais jusqu’à l’existence. En remontant plus loin dans l’histoire, il interroge l’oracle grec et le mythe de Mnémosyne avant de revenir au laboratoire le plus moderne, celui des chercheurs américains financés dans leurs meilleures années par la CIA[2].

Mémoire, sœur obscure et que je vois de face – Autant que le permet une image qui passe, écrivait Supervielle. Au fil de l’ouvrage de Méheust, cette face se dégage de son obscurité constitutive et les ténèbres en lesquelles elle se drape s’illuminent. On chemine ainsi jusqu’au moment où surgit l’insidieuse question : si la voyance est un état limite de la mémoire, à quoi sert de les distinguer ? Toute mémoire ne serait-elle pas également voyance ? Il n’élude pas cette possibilité, tout en gardant une grande prudence méthodologique. Mnémosyne, dans le panthéon grec et particulièrement chez Homère connaît tout ce qui est, qui fut et qui sera, dépassant largement le simple (?) enregistrement de souvenirs individuels. Notons au passage, car la lecture suppose aussi les résonances que le texte induit chez le lecteur, que cette formule homérique qui unit passé, présent et futur en une seule conscience surplombante sera exactement reprise comme attribut divin dans la liturgie chrétienne. En d’autres termes, pour un Grec de l’empire, nourri de culture hellénistique, ayant forcément lu Homère et les grands tragiques, l’omniscience de Dieu est mémoire[3]. L’occident latin perdra hélas cette référence. Dans la liturgie grecque, reprise telle quelle par les Slaves, la glorification de la Trinité s’achève par maintenant et toujours et aux siècles des siècles. On part du présent et l’onde se répand sur le temps entier, toujours englobant à la fois le passé et le futur. Les clercs carolingiens rendirent la formule linéaire en explicitant le passé : comme il était au commencement, maintenant et toujours et aux siècles des siècles (sicut erat in principio et nunc et semper et in saecula saeculorum). Cela enfermera notre représentation du monde dans l’étroitesse du temps linéaire dont les chercheurs en sciences humaines ont du mal à se déprendre – et dont les physiciens ne se déprennent qu’à reculons. Mais le temps de Mnémosyne ne serait pas davantage cyclique et s’apparenterait plutôt à un éternel présent dans lequel s’inscrivent tous les événements de l’univers passant ainsi du fugace à l’éternel.

Y puiser est un autre problème. Méheust décrit très précisément la façon dont y parviennent les grands voyants – mais aussi le moindre cruciverbiste qui a un mot sur le bout de la langue sans parvenir à le trouver. Sœur obscure, Mnémosyne se dérobe et ne se livre qu’au bout d’un long et difficile voyage ponctué de carrefours où l’explorateur (le mnémonaute ?) a mille occasions de se perdre, de glisser soit vers l’imaginaire pur, soit vers des à-côté, des dérives vraies mais hors sujet.

Dans son recours aux Grecs, Méheust ne pouvait oblitérer Platon et sa théorie de la réminiscence. C’est la partie du livre où il s’adresse le plus directement aux tenants des sciences humaines, où il ferraille frontalement avec les préjugés philosophiques de notre temps. Il faudrait applaudir mais cela fait si longtemps que je reproche aux mêmes de s’accrocher avec l’énergie du désespoir à une vision du monde périmée depuis au moins 1904 si ce n’est depuis Maxwell que retrouver encore ces discussions d’arrière-garde me laisse le même sentiment d’inutilité que chercher sempiternellement à prouver l’existence du psi à des rationalistes qui la refusent de toute la force de leur croyance au dieu Hasard. Cela dit, c’est lui qui a raison. Si l’on veut montrer aux universitaires des sciences humaines toute la richesse drainée par la métagnomie, il faut bien partir de leurs préjugés pour les entraîner à faire un pas de plus. Heureusement, hors de France, cet enfermement dans la vision du monde de Laplace, Arago ou Berthelot commence à céder et d’aucuns à admettre que Planck, Louis de Broglie ou Feynman avaient aussi quelque chose à dire qui concerne l’homme[4]. Méheust cite un ouvrage collectif américain récent (2007) issu de l’Institut d’Esalen, qui bat en brèche « la conception matérialiste, causaliste, déterministe et localiste de la conscience qui domine la pensée actuelle ». Les auteurs reprennent la théorie de William James selon laquelle le cerveau ne représente pas un générateur de pensée mais un filtre et se collètent frontalement avec les neurosciences et l’hypothèse qui voit dans les souvenirs des traces atténuées de perceptions antérieures et se refusent à envisager une mémoire sans support matériel. De nombreux faits permettent de rejeter cette théorie des traces, des faits incontournables et concrets comme la régénération des fonctions cognitives après une lésion cérébrale. A ceux-ci, j’ajouterai que l’hypothèse du filtre fut reprise dans les années 80-90 par un physicien qui n’avait aucun rapport ni de près ni de loin avec les métapsychistes et qui la basait uniquement sur les équations relativistes, je veux parler de Régis Dutheil.

A partir de l’appui que lui fournissent les travaux de l’équipe d’Esalen, Méheust récuse la théorie physicaliste, cette vieille idée que le cerveau sécréterait la pensée comme la vésicule la bile, que tout prendrait naissance dans la matière au sens le plus compact et chimique de ce terme. Et il est vrai que, tributaires encore pour une large part de la mode du tout moléculaire que critiquait déjà Michel Jouvet, pourtant champion de l’expérimentation animale sur le sommeil et le rêve, nombre de chercheurs des neurosciences, tout en reconnaissant que le « parallélisme corps/esprit » (cache-pot du causalisme corps vers esprit) est un postulat improuvable s’accrochent à cet unique niveau, celui des échanges de neurotransmetteurs. Méheust reprend l’historique de la théorie du filtre et note l’apport des théoriciens des sciences psychiques comme Myers ou William James. Quant à l’équipe d’Esalen qui la revisite, c’est à la lumière de la physique la plus contemporaine et en admettant établie la réalité de la métagnomie. Sans rentrer dans le débat technique, Méheust note que ce filtre cérébral, cette membrane qui s’interpose entre le réel en soi et notre conscience locale n’est pas étanche et que ses frontières semblent mouvantes, fluides. Il ajoute qu’elle est, comme tout en nous, un produit de l’évolution mais peut-être aussi la condition de la montée vers la pensée. A cette théorie du filtre, Bertrand Méheust apporte une complexification. Le niveau physico-physiologique n’en forme pour lui qu’un niveau ; l’environnement culturel, historique voir psychologique démultiplierait les membranes, permettrait, interdirait ou régulerait l’émergence du psi.

Les enjeux sont immenses, rien de moins que notre nature et notre rapport au monde. Juste encore une remarque en passant, remarque de lectrice intéressée de longue date à la question des limites : accepter la métagnomie et ses conséquences donne une base solide à la psychogénéalogie aujourd’hui irréfutable quant aux faits mais impossible à comprendre dans les modèles anthropologiques hérités des Lumières.

Et surtout, surtout, cet ouvrage repose implicitement la question que même la physique, en le spatialisant, n’a fait que contourner : qu’est-ce que le temps ?

[1] Oublions le terme paranormal. Avec le mauvais esprit qui me caractérise, je soutiens que le para normal est celui qui se produit en chute libre sur le terrain de Saint-Yan lors du meeting annuel, sans oublier que, si le parapluie protège de la pluie, le paravent protège idéalement du vent, le paratonnerre de la foudre, on pourrait insinuer que le mérite du paranormal serait de nous protéger de la normalité normative !

[2] A ce propos, le programme Stargate a peut-être été abandonné mais au profit d’un autre qui le continue. En cherchant sur Internet, on s’aperçoit que la CIA recrute toujours des volontaires pour des expériences de voyance amusante, avec une annonce fort alléchante pour de jeunes gens. De quoi se rêver quelques heures en disciple du professeur Xavier… On ne voit pas à quoi leur servirait de financer un tel vivier si ce n’était pour y pêcher quelques gros poissons.

[3] Merci, Bertrand, de m’en avoir fait prendre conscience. Par ce rappel d’Homère, tu m’ouvres des horizons assez vertigineux et qui renvoient définitivement au dépotoir des idées fausses celle qui veut que le judéo-christianisme aurait substitué le temps linéaire au temps cyclique. Cela fait des années que je ferraille contre cette vision superficielle et finalement fausse, là tu me forges une épée de choix pour porter l’estocade.

[4] Volontairement, je ne cite pas Einstein, trop médiatisé et trop investi par les rationalistes là où sa théorie sert leur fermeture du monde.

Le Big Bang a-t-il pleuré l’univers ?

2010-12-04T15:24:00.002Z

Le 27 novembre, les physiciens de la collaboration Alice (A Large Ion Collider Experiment), deux semaines à peine après la première expérience de collision d’ions de plomb, présentaient les premiers résultats sur le site arxiv. Il s’agit toujours de reconstituer des conditions analogues à celle du Big Bang, d’explorer ainsi les premiers millionièmes de seconde de l’univers. Il y a encore 5 ans, on pensait qu’à cette très haute époque, l’univers était un gaz et plus exactement un plasma de gluons et de quarks mais en 2005, les observations et mesures d’ellipticité de la boule de feu effectuées au RHIC suggéraient, à la surprise générale, que l’ensemble de gluons et de quarks libres se comportait non comme un gaz mais comme un liquide. Un gaz entre en expansion de manière sphérique, un liquide en quelque sorte goutte. Alice confirme cette liquidité dans les conditions à plus haute énergie, donc plus proches des tous débuts de l’univers. Les partisans de la théorie des cordes se frottent les mains : leur modèle l’avait prévu. L’article de Futura-Sciences qui rend compte à la fois des résultats et de leur satisfaction légitime (pour une fois que le réel ne répond pas par le mot de Cambronne lorsqu’on teste un modèle, c’est à marquer d’une pierre blanche !) se termine ainsi : « Ce résultat est d'une grande importance. On pense que si l'on remonte dans le passé, lorsque l'univers observable était âgé de moins de 10^-6 s, et bien après l'hypothétique phase d'inflation, ce liquide de quarks-gluons devait être l'état de la matière dans l'univers. » A 10^-6 s, nous sommes encore loin du temps de Planck mais l’idée que, presque à l’origine, le cosmos soit une goutte ou une larme de feu parle à la conscience mythique que nous portons tous en nous.

Si l’une des fonctions de la pensée mythique est d’étayer ce que Pierre Chaunu nommait « l’obscure mémoire[1] » de l’inconscient collectif tout comme le rêve nocturne auquel j’ai pu montrer qu’il s’apparente[2] favorise la mémoire individuelle et peut-être en permet l’assimilation, nous devrions trouver dans les mythes d’origine une kyrielle d’images liquides. Mais ici, la question se complique du fait que chaque enfant, chaque vivant croît au sein d’un liquide au stade embryonnaire. On ne devrait donc prendre en compte que les mythes cosmogoniques, ceux qui racontent l’apparition de l’univers et non simplement celle de l’homme ou d’une tribu particulière. Or ce sont les plus rares, les plus allusifs, souvent résumés d’une phrase au début d’une récitation rituelle.

J’aime en poète qu’un Dieu ait pleuré l’univers d’une larme de feu, si la poésie est, comme me l’écrivit Jean Cocteau, « science exacte mais sans preuve ».

[1] Expression tirée d’un poème de Supervielle :

Mémoire, sœur obscure et que je vois de face

Autant que le permet une image qui passe

[2] Voir mes articles analysant le corpus du Rêve planétaire de 1992 dans Oniros (« L’arbre-monde, essai de mythanalyse ») puis dans Rêver .

A quoi joue Act up ?

2010-11-27T17:05:00.001Z

Dieu sait que je ne suis pas une fanatique de l’Eglise romaine mais voir en gros titre dans tous les journaux des expressions comme « le pas en avant » ou « le revirement » de Benoît XVI pour une phrase dans un livre d’entretiens dont la sortie en France n’est pas encore annoncée, il y a de quoi se gratter la tête comme un émoticône ! Il est vrai qu’il s’agit d’une phrase sur le préservatif mais on aimerait tout de même savoir ce que le pape a dit d’autre dans ce dialogue avec on ne sait qui (puisque les journaux ne nous précisent pas le nom de son interlocuteur ni quelle question fut posée). Bref, ce brave B16 aurait autorisé comme un moindre mal l’usage de la capote anglaise dans les cas où un risque d’infection par le SIDA serait possible. Pas un commentateur de la presse populaire pour s’apercevoir que la casuistique du moindre mal est une constante romaine depuis au moins le concile de Trente et que son application à ce morceau de latex n’a rien de révolutionnaire !

Une remarque d’Act up dans ce concert d’inepties me laisse rêveuse : « Il faut qu’il reconnaisse que les politiques d’abstinence et de fidélité sont des échecs et sont directement responsables de la mort et de la contamination de centaines de milliers de personnes. » C’est moi qui souligne. Là, je demande à ce qu’on m’explique ! Comment l’abstinence et la fidélité à un partenaire sain pourraient-elles avoir favorisé et directement en plus la transmission des IST ? Il y a comme un parfum d’absurdité qui plane… Ce que veut sans doute dire Act up, c’est que l’homme moderne n’est pas capable de maîtriser sa sexualité et qu’il ne sert à rien de le lui proposer[1]. Mais un tel postulat me semble plus grave que le débat sur la moralité ou l’immoralité, l’efficacité ou l’inefficacité médicale du tube de caoutchouc. Car enfin l’appel à la fidélité conjugale y compris dans les cultures polygamiques ou polyandriques est au fondement de toutes les structures familiales et donc sociales, des Borobos aux Bambaras, des Inuits aux Arabes, de la Chine à la France des années 50. Est-ce sa perte qui entraine la multiplication des viols ? Notons tout de même qu’une famille à peu près stable est la seule assurance que l’éducation des enfants sera menée à terme et qu’on ne retrouvera pas de hordes de gamins errants sans toit ni nourriture comme aux pires temps des guerres civiles. Quant à l’abstinence, il ne s’agit pas d’une exigence catholique romaine, pas même d’une recommandation chrétienne : on la retrouve prônée par toutes les traditions spirituelles de l’humanité, au moins de manière temporaire. C’est vrai de Platon, des Stoïciens, des Epicuriens, de l’hindouisme, du bouddhisme, du taoïsme, de l’enseignement druidique et de bien d’autres.

L’homme est le seul animal qui ne soit pas soumis au rut et qui puisse moduler et maîtriser sa sexualité. C’est aussi le seul qui puisse choisir la fidélité, qui ne soit contraint par les gènes ni à la monogamie, ni à la polygamie, ni au renouvellement périodique de ses partenaires. Cette liberté fait à mes yeux partie de sa grandeur. Tout ce qui nous libère nous grandit.

Et cela n’empêche pas d’espérer un Dieu qui danse…

[1] A moins qu’il ne s’agisse des seuls Africains, auquel cas cette affirmation aurait comme des relents de racisme que j’espère inconscient.

Qu’arrive-t-il au CNRS ?

2010-10-25T12:23:00.001Z

Jamais deux sans trois, dit-on, mais les deux premières occurrences sont assez désagréables pour qu’on n’en souhaite pas une troisième. Le CNRS et, plus généralement, la recherche d’Etat est-elle devenue le nouveau temple d’une idéologie « rationnelle » et les diverses théories standard un dogme indépassable ? La dénonciation des hérétiques remplacerait-elle le débat entre pairs ?
Il y a quelques mois, une lettre adressée au ministre en charge de la recherche scientifique dénonçait Claude Allègre et Vincent Courtillot, adversaires des thèses du GIEC attribuant à l’homme et à ses rejets de CO2 la responsabilité « à 90% » du réchauffement climatique. Les termes employés assimilaient deux chercheurs reconnus à des charlatans de foire. Et la semaine dernière, un article signé simplement CNRS paraissait dans Marianne pour attaquer les frères Bogdanoff et remettre en cause la validité de leurs doctorats.
Peu importe qui a tort ou raison sur le fond. On avait connu de ces diatribes dans la presse à la fin du XIXe siècle mais c’était alors le lieu habituel du débat scientifique et l’insulte le ton normal de toutes les controverses, à commencer par la politique. Puis les choses étaient devenues plus feutrées, la science s’était retirée dans le jardin secret de ses revues spécialisées et les querelles ne se vidaient qu’entre pairs dans un langage d’une vipérine courtoisie à l’occasion de colloques ou de correspondance privée. Quant aux trublions, ceux qui se permettaient d’avoir des idées neuves qui secouaient quelque peu les mandarins en place, il suffisait de rejeter leurs articles des revues à modérateurs. Internet n’a que peu changé la donne, permettant surtout aux novateurs rejetés de proposer directement leurs recherches à la lecture de leurs pairs. Comme la ménagère de moins de 50 ans n’allait que rarement se passionner pour les quaternions, le code génétique ou les supercordes, les échanges restaient encore dans le giron universitaire.
Les dénonciations de ces derniers mois ramènent le débat scientifique sur des terrains où il a peu à faire. La demande d’un arbitrage politique ou, pire, par l’opinion publique semble oublier allègrement que le seul juge de la vérité ou de la fausseté d’une théorie, c’est le réel lui-même et que l’observation et la mesure doivent toujours avoir la primauté sur les modèles. Dans la dénonciation d’Allègre et Courtillot, les chercheurs donnaient le spectacle plutôt affligeant de gamins d’école maternelle allant se plaindre à la maîtresse ; du moins avaient-ils pour les yeux avertis l’excuse fragile d’une crainte pour leurs crédits. En temps de vaches maigres, il s’agit de réduire le nombre de parts en quoi l’on divise le gâteau. Le procédé manquait singulièrement d’élégance mais le malthusianisme sous-jacent transparaissait assez vite. Il reste que le reproche fait aux trublions de remettre en cause les travaux d’un groupe d’experts, fût-il international, est irrecevable en sciences où chaque avancée opère justement par remise en question des certitudes précédentes. Avec l’appel à la vigilance vis-à-vis des frères Bogdanoff, on franchit carrément la ligne rouge. Il est aisé de voir derrière les affirmations vertueuses de ce CNRS là (ils sont combien à se prendre ainsi pour l’institution toute entière ? 5 ou 6 chercheurs ?) la jalousie féroce de ceux qui ne passeront jamais à la télévision et ne publieront jamais de best-seller.
Mais dans les deux cas, l’argumentaire utilisé est le même et peut ainsi se résumer : ces gars là n’ont pas les compétences requises dans la maison car ils rejettent la théorie standard. Allègre et Courtillot voient dans le réchauffement climatique qui d’ailleurs fait une pause certaine le résultat de cycles naturels plus que de l’activité industrielle humaine ; les frères Bogdanoff suggèrent que le temps de Planck n’est pas un mur opaque et que l’on peut « voir » l’état de l’univers en deçà du Big Bang. Une vision toute mathématique s’entend, mais qui renvoie les supercordes et leur complication croissante dans la corbeille aux épicycles. Notons que, dans les deux cas, les dénonciateurs d’hérétiques ne redoutent pas trop le verdict du réel : il faut trente ans pour juger d’une évolution climatique et l’expérience cruciale en ce qui concerne le temps de Planck n’est pas encore à la portée de nos collisionneurs de hadrons.
Encore une fois, peu importe qui a raison ou tort sur le fond. Ce qui me semble gravissime, c’est que l’on transforme des hypothèses, des modèles ou des théories en dogmes intangibles et l’ensemble université/CNRS en clergé autorisé refusant le droit de prêche (pardon, de vulgarisation) en dehors de coteries.

Le Big Bang et ce qui s’en suivit 2

2010-08-02T09:19:00.001Z

Dans le dernier numéro de Ciel et Espace (juillet 2010), Alain Giraud-Ruby suggère que l’astronomie « est redevenue productrice de mythes pour l’humanité » et rappelle que Claude Lévi-Strauss remarquait que « big bang, univers en expansion ou trous noirs avaient tous les caractères du mythe ». De la part du structuraliste rigoureux qu’était Lévi-Strauss, une telle affirmation ne saurait désigner une simple incitation à la rêverie. Mais s’il a raison, il faut lire aussi les travaux de Maximo Banados, de Pedro Ferreira, d’Eric Verlinde et de leurs émules comme relevant du muthos autant que du logos. Deux visions s’affrontent, l’une dynamique, anisotrope, infiniment muable, inscrite dans l’intuition du temps, l’autre statique, homogène, isotrope et immuable qui relève de celle de l’espace. René Thom disait en substance qu’il n’y a de science que lorsque l’on peut spatialiser les données ne serait-ce que dans un espace de Hilbert[1] et il est vrai que, dans notre langage mathématique, le temps doit être traité comme une dimension d’un espace abstrait sans quoi il nous échappe et avec lui l’analyse du mouvement. Les taoïstes anonymes qui élaborèrent les trigrammes et les règles géniales du I Jing[2] auraient sans doute dit à l’inverse qu’il n’est de science que si l’on peut saisir les mutations temporelles de l’univers. On songe à l’intuition de Kant voyant espace et temps comme les formes a priori de la sensibilité, terme à prendre avec quelques pincettes comme d’ailleurs celui de forme si l’on ne veut pas accumuler les contresens. Matrices de la perception conviendrait mieux dans la langue d’aujourd’hui. Mais sans que Kant en ait conscience, le choix métaphorique de la forme du cordonnier sur laquelle il tend le cuir pour fabriquer la chaussure donnait comme René Thom la préséance à l’espace. Comme si le temps était l’impensable même.

Si le Big Bang, l’expansion de l’univers et les trous noirs relèvent du muthos, on doit pouvoir les relier à des figures archétypales ou à des récits mythiques. Il n’est pas indifférent à notre propos que l’un des reproches qui furent adressés à Gamow et déjà à l’abbé Lemaître soit celui de ramener Dieu dans la science en proposant un univers né de rien, né d’un point, tout comme l’on reprochait à Newton de ramener la magie et l’action à distance avec la gravitation. Mais c’est dans l’autre sens qu’il faut prendre la question. L’auteur juif du Poème de la Création qui ouvre le livre de la Genèse fait commencer le monde par une lumière née d’une parole ou, plus exactement, de l’injonction d’un nom : « Que la lumière soit ! » L’hébreu le dit en deux mots : IHI AUR, l’impératif du verbe être et le nom de la lumière. Littéralement, si j’ai compris comment se conjugue un verbe : « Tu es, lumière ! » Affirmation conjointe de l’être et du nom toujours consubstantiel à la chose dans les langues sémitiques. Dieu informe la lumière qu’elle est et, ainsi, la fait advenir comme autre que Lui-même..

Comment les scribes de l’époque davidique ou plus probablement de celle d’Esdras ont-ils pu avoir pareille intuition ? Si je traduis le Poème en termes modernes, j’obtiens une information (parole) qui génère les photons (lumière). C’est exactement ce que racontent les équations de la physique. Ils hurlent tous : les rationalistes pour qui citer la Bible est une obscénité, les théologiens qui tremblent devant la science et redoutent le concordisme. Et pourtant, qu’on le veuille ou non, l’intuition poétique d’un chantre du Ve ou IVe siècle avant notre ère rejoint les plus rigoureuses équations de notre temps. On peut évidemment botter en touche et considérer, version rationaliste, que c’est là pure coïncidence sans intérêt ou, version fondamentaliste, que Dieu a dicté le texte au mot à mot. La version rationaliste n’est qu’une forme de point Godwin qui stoppe toute discussion : circulez, y a rien à voir ! La version fondamentaliste m’intéresse davantage car, dans la suite du Poème, Dieu se serait trompé en dictant. La Terre n’est pas apparue avant les astres et surtout pas avant le Soleil. Et l’idée d’un Dieu qui dicte des carabistouilles entraîne dans de fort joyeuses méditations théologiques, surtout si l’on a le sens de l’humour. Relire le Dictionnaire philosophique de Voltaire, prince du sarcasme.

Malgré ce raté du quatrième jour, l’auteur du Poème accumule tout de même les intuitions troublantes, comme la séparation de la Pangée et de l’océan ou la succession des êtres vivants, produits par la Terre et que vient couronner l’homme. Il serait intéressant de voir si l’on en trouve de la même eau dans d’autres traditions que judéo-chaldéenne, d’autres récits mythiques d’autant que, jusqu’ici, nous n’avons pas croisé l’analogon du trou noir. La première image qui nous vient est sans doute celle de l’ogre, du dévoreur. Or on la retrouve dans les mythes cosmogoniques avec la figure du loup associé à la mort, Mormôlykè dans les contes grecs, louve nourrice de l’Achéron, Sköll et Hali ou Fenrir et Managamr qui pourchassent dans les Eddas le Soleil et la Lune et les dévoreront lors du ragnarök. Ce loup devient jaguar dans les mythologies amérindiennes. Plus curieusement, ces animaux dévoreurs d’astres, à moins qu’il ne s’agisse comme avec Savitri en Inde ou Ho en Chine d’un Soleil devenu noir et qui engloutit l’univers, se résument en l’ogre, l’Orcus gallo-romain, le géant dont la gueule ouverte à l’occident avale le Soleil chaque soir. Les enlumineurs médiévaux n’omettaient pas de représenter béante la gueule de l’enfer, sans oublier de lui dessiner un œil qui soulignait son aspect d’animal dévorant. On peut n’y voir que l’expérience traumatisante de la nuit et des éclipses mais il faut tout de même souligner que toutes ces mythologies comportent une annonce eschatologique de destruction finale de l’univers avalé, dévoré et suggèrent que la menace se tapit déjà au sein du monde. Comment ne pas songer au trou noir supermassif qui occupe le centre des galaxies ?

Toutefois le concordisme, si l’on tient vraiment à ce terme, y est moins évident. C’est une constellation d’images qui nous suggère que quelque chose en nous est profondément accordé à l’univers, comme une mémoire ou une connaissance obscure qui s’exprime aussi bien par le muthos que par le logos. A ce niveau caché dans les replis du subconscient ou de l’inconscient collectif, il semblerait que l’homme capte une information originelle, une mémoire de l’univers plutôt que de sa propre espèce. Du moins peut-on le poser comme une hypothèse qu’il faudrait affiner et préciser.

[1] On me pardonnera de ne pas rechercher le bouquin disparu dans les profondeurs de ma bibliothèque pour référencer plus exactement. Pour mes lecteurs non mathématiciens, un espace de Hilbert est un espace abstrait, métaphorique, qui permet de traiter de n’importe quelles grandeurs comme s’il s’agissait de mouvement ordinaire. C’est une généralisation d’Euclide.

[2] Pauvres anthropologues des débuts du XXe siècle qui n’y voyaient qu’une pensée primitive sexualisant la nature !

Le Big Bang et ce qui s’en suivit

2010-07-21T07:28:00.000Z

Je lis le dernier bouquin des frères Bogdanov, Le visage de Dieu, sympathique rappel d’histoire des sciences, de la découverte du Big Bang. Ils notent en particulier les réticences des cosmologistes à accepter que l’univers, comme tout ce qui est en son sein, ait une histoire : un début, une croissance et probablement une fin. Une série d’articles parus sur la Toile, pour la plupart en anglais, font état du dernier avatar de ces réticences. PhysOrg.com publie le 12 juillet 2010 un article intitulé Revised theory of gravity doesn't predict a Big Bang faisant écho à Physical Review Letters où l’on apprend que deux astrophysiciens, Maximo Banados et Pedro Ferreira, ont réussi à remettre le diable dans sa boîte en s’appuyant sur les travaux d’Eddington qui trouvait « répugnante » l’idée d’un univers né d’un point initial ou d’une singularité. Eddington avait proposé une théorie de la gravitation différente de celle d’Einstein et Hilbert mais incomplète puisqu’elle ne rendait pas compte de l’action gravitationnelle due à la masse (matière). Banados et Ferreira, à la suite de beaucoup d’autres, ont tenté d’inclure la matière dans cette théorie, sauvant ainsi la notion d’un univers parménidien. « Dans leur analyse, écrit PhysOrg.com (l’auteur réel restant anonyme), ces chercheurs ont trouvé qu’une clé caractéristique de la théorie d’Eddington révisée de la gravitation est qu’elle reproduit exactement celle d’Einstein dans le vide (sans nulle matière) mais donne d’autres résultats si l’on ajoute la matière. A cause de cette caractéristique, la théorie révisée a des implications surtout pour les régions à haute densité comme l’univers à son tout début ou l’intérieur d’un trou noir. La théorie prédit ainsi une densité maximum d’espace-temps homogène et isotrope qui pourrait avoir des conséquences pour la formation d’un trou noir. » Homogène et isotrope ! C’est exactement ainsi que l’on peut traduire en langage moderne le Sphairos de Parménide.

A l’origine, il n’y aurait donc plus de singularité quasi ponctuelle[1] car la théorie d’Eddington implique une certaine étendue de départ pour éliminer la singularité, à partir de quoi la croissance et l’histoire de l’univers peuvent se dérouler dans les mêmes termes qu’avec le Big Bang. Tout dépendrait de la densité de ce monde encore au berceau. On peut aussi penser notre actuel univers comme le résultat de l’effondrement d’un autre plus ancien. Pourquoi éliminer la singularité ? Tout simplement parce qu’un tel objet n’est pas mathématiquement défini, n’est donc pas descriptible par le langage de la physique. Or la Relativité Générale en présente au moins deux : l’état de l’univers à l’origine et la vitesse de la lumière dans le vide. On sait d’ailleurs qu’Einstein avait inclus dans ses équations une constante ad hoc afin d’éliminer la singularité originelle et l’obscénité que représentait pour lui un univers en expansion, ayant un début et une histoire. Pour la vitesse de la lumière, il faut atteindre les études supérieures pour apprendre qu’il ne s’agit pas d’une limite absolue, que les équations fonctionnent au delà mais qu’elle agit comme un séparateur entre l’ici et l’ailleurs. Ferreira, professeur d’astrophysique à la prestigieuse université d’Oxford, envisage d’ailleurs de reprendre la question de la constante cosmologique.

Nihil novum sub sole, pourrait-on simplement penser ; il y a toujours eu des réfractaires comme il y en avait à l’héliocentrisme de Copernic. Et cela vient encore d’Oxford où travailla sir Eddington, où l’on rencontre un outsider comme Hoyle qui s’oppose depuis toujours à l’idée même d’une origine de l’univers. Mais cette nouvelle tentative pour éliminer le Big Bang vient alors que les données d’observation des satellites COBE et WMAP suivis aujourd’hui de PLANCK semblaient le confirmer sans défaillir depuis vingt ans. Certes, je peux comprendre qu’une singularité agace : tous les calculs s’affolent, on obtient des résultats infinis donc aberrants, on ne peut en tirer ni élégante architecture du monde ni technologie mais derrière cet agacement, on peut lire en filigrane un soubassement de la pensée occidentale depuis au moins Parménide. Le chantre du changement qu’était Héraclite, assez proche des notions taoïstes, n’a guère inspiré ni les philosophes ni les hommes de science alors qu’un Zénon d’Elée ratant à un poil philosophique près le calcul différentiel et intégral parce qu’il ne cherchait à démontrer que l’impossibilité du mouvement est encore enseigné dans nos écoles sans que son paradoxe émeuve plus que ça. Notons au passage que la Relativité Générale avec ses lignes d’univers déterministes comble ses vœux !

D’autres articles aux titres provocateurs (« A scientist takes on gravity » pour le New York Times ; « Newton s’est trompé, la gravitation n’existe pas et c’est une immense révolution ! » sur Agora Vox) font état des travaux d’Eric Verlinde de l’université d’Amsterdam. Ils reprennent l’essentiel de son article paru sur arXiv, le site le plus professionnel de la physique sur la Toile sous le titre On the origin of gravity and the laws of Newton[2] . Verlinde revisite toute l’histoire de la gravitation de Newton à Einstein et les conséquences de ces lois du point de vue d’une collection de particules quelconques. Cette relecture l’amène à remettre en cause la gravitation en tant que force fondamentale, ce qui n’est pas rien. Sa conclusion laisse rêveur : « Les résultats de cet article suggèrent que la gravitation surgit comme une force entropique, une fois que l’espace et le temps eux-mêmes aient émergé. Si la gravitation et l’espace temps peuvent être expliqués comme un phénomène émergent, cela entraîne d’importantes implications dans plusieurs domaines où la gravitation joue un rôle central. Il serait spécialement intéressant d’examiner les conséquences en cosmologie. » Il souligne que d’autres auteurs ont proposé une origine entropique et thermodynamique de la gravitation mais que son apport propre consiste à poser ce problème dans les conditions d’émergence de l’espace. Nous voici encore aux origines de l’univers. « Nous avons identifié, écrit Verlinde, une cause, un mécanisme pour la gravitation. Elle découle de différences dans l’entropie, quelle que soit la façon de la définir, et est une conséquence de la dynamique moyenne statistique aléatoire au niveau microscopique. La raison pour laquelle la gravitation doit suivre la trace des énergies ainsi que les différences d’entropie est désormais clair. Elle le doit car c’est ce qui cause le mouvement ! »

Si l’origine de l’univers est encore au delà de nos possibilités de vérification expérimentale – encore que l’on puisse se demander jusqu’à quand, entre les données des satellites dédiés à l’observation des premières traces du Big Bang et le nouvel accélérateur de particules du CERN – il n’en va pas de même des trous noirs. Verlinde reprend ainsi les travaux de Hawking et Bekenstein et sans doute mes lecteurs ne hurleront pas d’enthousiasme en lisant que l’entropie d’un trou noir peut dépasser la limite de Bekenstein. Peut-être, avec de vagues réminiscences des travaux de Karl Pribram et de David Bohm, seront-ils plus sensibles à cette dernière assertion : « Ce que Newton ne savait pas, et sans doute Hooke non plus, c’est que l’univers est holographique. L’holographie est aussi une hypothèse, certes, et peut sembler aussi absurde que l’action à distance. Un des points essentiels de cet article, c’est que l’hypothèse holographique offre un mécanisme naturel pour l’émergence de la gravitation. »

L’article de Bernard Dugué sur Agora Vox, « Newton s’est trompé, la gravitation n’existe pas et c’est une immense révolution ! » donne des travaux de Verlinde un résumé qui se veut compréhensible par un élève de terminale, simplicité trompeuse. Après avoir rappelé que « la fameuse formule de l’entropie du trou noir, désignée comme formule de Bekenstein-Hawking, présente l’incroyable particularité d’inclure G, c et h, c’est-à-dire trois des constances les plus fondamentales de la physique, la première étant celle de Newton, auquel on ajoute la vitesse de la lumière et le quantum d’énergie », il reprend pas à pas les publications qui ont mené Verlinde à l’hypothèse holographique. L’étape décisive est celle de Ted Jacobson en 1995, le premier[3] à proposer le principe holographique comme explication des trous noirs, principe tel que « l’information « engloutie » par le trou noir serait restituée sur ses bords ». Verlinde pousse à l’extrême les conséquences de ces travaux mais, selon Dugué, « il reconnaît néanmoins que son analyse est vague, péchant par déficiences théoriques et qu’il faut persévérer dans l’aventure dont le terme final sera d’établir que la gravitation n’est pas une force particulière mais une force entropique découlant des variations d’informations liées aux déplacements des objets et à leur localisation ». Dans cette dernière phrase, il faut remplacer particulière par fondamentale et je crains que le vulgarisateur ne se soit laissé abuser par l’humour d’Eric Verlinde qui pratique une forme d’autodérision pour désarmer les contradicteurs. Il n’y a rien de vague dans les équations que l’on peut lire dans on article !

Apparemment, le pont-aux-ânes de la physique qu’est l’existence de quatre forces ou interactions fondamentales que l’on cherche à unifier depuis des décennies n’a pas frappé Bernard Dugué. Rappelons qu’il s’agit de la force forte qui soude les noyaux des atomes, de la force faible, de la force électromagnétique et de la gravitation. Déjà, les trois premières ont été unifiées et l’histoire de leur émergence bien décrite. Reste la gravitation qui nargue son monde depuis plus de trente ans. En faire une conséquence de variations locales de l’entropie rejoint la conclusion à laquelle parviennent les frères Bogdanov par un autre biais : notre univers n’est pas né de rien comme le voulait la première approche du Big Bang, il jaillit d’un ailleurs que l’on peut concevoir comme un océan d’information. Or rappelons que l’entropie ne mesure pas, comme on le lit encore un peu partout, le désordre d’un système, c’est plus mystérieux que cela car le désordre dépend du point de vue et de l’échelle de l’observation, mais aussi que l’information est l’autre nom de la néguentropie.

(à suivre)

[1] Quasi ponctuelle car rien n’est descriptible en deçà du temps de Planck, pas plus l’étendue de l’univers que toute autre caractéristique.

[2] http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1001/1001.0785v1.pdf

[3] Si l’on oublie Pribram et Bohm dans les années 70, mais ces derniers n’ont pas travaillé sur les trous noirs.

Lettre ouverte à un ami guénonien sur le sens des temps.

2010-07-19T17:22:00.003Z

J'ai retrouvé ce texte oublié dans un coin d'ordinateur. Ecrit vers 2005, je ne crois pas l'avoir publié encore.

On fait souvent allusion aux cycles comme à une spirale. Cette image est intéressante parce qu’elle suppose que jouent ensemble deux perceptions du temps et cela rejoint le vocabulaire des peuples de l’antiquité profonde qui parlaient toujours des temps, au pluriel. L’idée d’un temps, au singulier, est relativement récente. On la trouve chez les Grecs et sa première occurrence date du VIe siècle avant notre ère. Et encore, il s’agit d’une expression pour rendre le passé lointain. Donc ce qui nous vient de mémoires traditionnelles, c’est l’idée de temps complexe.

Imaginons un gamin sumérien. Son expérience vécue du temps va faire la synthèse de plusieurs réalités. D’abord il y a le temps des événements irréversibles : on naît, on grandit, on vieillit, on meurt et jamais la fleur ne redevient bouton, jamais l’enfant ne rentre dans le sein de la mère, jamais la cruche cassée ne se recolle seule. C’est le temps des généalogies dans les chants-mémoire des peuples : Untel fils d’Untel fils d’Untel... Il n’y a d’ailleurs pas que des malheurs dans ce temps « linéaire » car c’est bien de cela qu’il s’agit. Et puis, il y a le temps cyclique lié aux astres, temps diurne et nocturne, temps saisonnier, temps de l’année, temps des événements qui reviennent régulièrement. C’est le temps des étoiles, du soleil et de la lune. Si notre gamin est un adolescent du temple, il sait que ces retours s’entremêlent de manière assez complexe. C’est le temps que l’on mesure, que l’on repère, le seul d’ailleurs qui puisse alors se mesurer avec exactitude. Enfin, il y a le temps de la conscience, celui qui semble long dans la douleur et s’évapore dans la joie. Voire le temps immobile de l’extase.

J’ai pris l’exemple d’un jeune sumérien, mais cet exemple est relativement trompeur. Il faut remonter encore plus loin dans le passé, au magdalénien, du côté des grottes peintes. Tous les préhistoriens admettent maintenant que notre ancêtre de l’époque se préoccupait du calendrier : on a retrouvé des os gravés que l’on a pu identifier comme des calendriers lunaires. Mais ce que personne a ma connaissance n’a souligné, c’est que ce comput lunaire n’avait aucune utilité pratique. Pour la cueillette, il vaut mieux regarder où en est la végétation et, pour la chasse, se fier à l’odeur du vent, aux traces, aux brisées et aux laissées. Une surprise encore plus grande nous attendait dans la grotte des Combarelles. On y trouve 116 chevaux : en jours, c’est la révolution synodique de Mercure et la demi révolution sidérale de Vénus ; 19 ours : c’est le cycle luni-solaire de Meton, le nombre d’années nécessaires pour que les phases de la lune reviennent au même jour de l’année solaire ; 14 rennes : c’est un nombre de calcul qui permet d’harmoniser le cycle de Meton avec le cycle de Vénus. Bizarre, pour des chasseurs-cueilleurs que la doctrine officielle nous présente comme ignorants de l’univers. Au magdalénien donc, on se préoccupait déjà de repérer l’année avec exactitude. Et il n’y avait pas mille façons de faire. La seule observation suffisamment précise avec les instruments d’époque, c’est le lever héliaque d’une étoile brillante et la seule candidate possible, c’est Sirius. Mais voilà, du fait de la précession qui entraîne à la fois la dérive des constellations zodiacales et celle de l’étoile polaire, Sirius n’est pas toujours visible au dessus du 27^e parallèle. Et Sirius a disparu du ciel visible, sous nos latitudes, peu avant que l’on se mette à peindre la grotte des Combarelles.

Arrêtons nous là dessus, c’est très important. Pour ceux qui repèrent les cycles dans les astres, le vrai pôle, ce n’est pas le nord géographique mais le pôle de l’écliptique, le seul invariable. Au cours des millénaires, le pôle nord décrit un cercle autour de lui. Si, dans la grotte des Combarelles, on a mémorisé par des danses animales sur les parois le cycle de Meton et celui de Vénus, c’est qu’au prix d’un calcul un peu plus ardu, cela permettait de repérer l’année sans le secours de l’observation de Sirius. Mais la disparition de la Belle Etoile signifie aussi que, même si l’on ne savait pas calculer la précession — et rien ne dit d’ailleurs qu’on ne l’ait pas calculée approximativement par observations successives — on avait au moins la connaissance intuitive de cycles plus longs non seulement qu’une vie humaine mais même que les trois à quatre générations qui restent vives dans la mémoire des peuples sans écriture.

Pôle invisible et cycles à très long terme : c’est exactement ce que l’on va retrouver dans la tradition indienne et qui sera formalisé dans le Vedanta. Et, dit en langage plus moderne, le pôle de l’écliptique, c’est tout simplement l’axe de rotation du système solaire. Pour les anciens, c’est le pôle du zodiaque. Dans tous les cas, on a la notion d’un centre ou d’un axe du monde qui est celui des étoiles et des planètes, donc des Puissances, et dont l’axe polaire terrestre n’est qu’un reflet ou un analogon. Je sais, Guénon n’en parle pas clairement, encore qu’il y ait nombre de passages où cette connaissance se lit en filigrane dans son œuvre. Mais l’idée même de dériver des centres secondaires à partir d’un centre primordial prend tout son sens dans cette connaissance du pôle de l’écliptique. Il y a des moments où Guénon semble aussi cachottier que les Alchimistes bon teint.

Quant aux cycles à très long terme, la Grande Année de Platon, ils vont induire une représentation fractale complexe du temps/des temps. On retrouve cette fractalité dans la doctrine des 4 âges puisque chacun d’eux peut à son tour se décomposer en 4, ad libitum. Mais il y a autre chose dans cette doctrine, il y a l’idée d’accélération du phénomène et l’idée de déploiement des potentialités. Ne nous fions pas avec une croyance naïve (ou parce que c’est écrit) au comput brahmanique qui me paraît plus symbolique que scientifique. Ce qui est intéressant, c’est la progression mathématique choisie : c’était avec les outils dont ils disposaient la meilleure approximation possible d’une exponentielle. Comme 22/7 était la meilleure approximation possible de pi. Un déploiement sur le très long terme de potentialités selon une exponentielle mâtinée de phénomènes cycliques, nous dirions aujourd’hui périodiques, donc en langage mathématique moderne c’est une fonction d’onde exponentielle fractale.

Refaire le comput ou exprimer cette loi fondamentale dans le langage scientifique contemporain, ce n’est pas si simple à mettre en œuvre. Il ne suffisait pas de peaufiner l’expression mathématique mais il fallait aussi des recherches historiques, trier entre ce qui fait réellement sens et ce qui n’est qu’accessoire, vérifier à chaque pas que nous ne prenions pas nos désirs pour des réalités. Mais pour résumer en quelques phrases ce qui fera l’objet d’un bouquin entier si je parviens à l’écrire jusqu’au bout. Le déploiement des potentialités de l’univers, c’est l’histoire du Big Bang, de l’apparition des interactions fondamentales, de la formation des galaxies, des étoiles, du système solaire. Le déploiement des potentialités de la planète Terre, c’est l’histoire du vivant. Et le déploiement des potentialités de l’homme ? Ah, cela c’est moins simple à mesurer et à dater. Les systèmes politiques ? Ils se résument à 5 grands types structurels (c’est même ce constat qui m’avait permis de prédire dès 1976 la chute de l’URSS, avec 6 mois d’avance sur Carrère d’Encausse) déjà plus ou moins décrits par Aristote. Leur alternance ne fait pas un déploiement exponentiel... On tournerait plutôt en rond de ce point de vue, même s’il y a des variantes. Il y a en tout cas un domaine où les émergences sont cumulatives et où l’on peut mesurer un déploiement exponentiel, c’est celui des connaissances intellectuelles, du savoir mathématique et scientifique. Or, à part aux environs immédiats du Big Bang mais cette anomalie est normale, si j’ose ce raccourci, on peut mathématiquement inscrire sur la même courbe les trois déploiements.

Du point de vue mathématique, cela revient à calculer non pas l’exponentielle elle-même, trop compliqué, mais la droite logarithmique qui lui correspond, à faire dessus une analyse de Fourier et, si l’on veut vraiment peaufiner et généraliser, à donner une expression fractale à tout cela. Pour ce qui nous importe, ce n’est même pas la peine d’aller jusqu'à l’expression fractale. Là, nous nous trouvé confrontés à un premier problème : pour calculer la droite logarithmique, il faut avoir une idée de la date du point d’inflexion s’il s’agit d’une courbe en S ou du point « Oméga » qui pourrait ressembler à un nouveau Big Bang, cognitif cette fois-ci. Disons du point de métamorphose. Donc il a fallu procéder par approximations successives. Deuxième problème, le constat d’un flou dans les datations, ce que Pascal Pastor a appelé des « fourchettes objectives ». Ce flou n’est pas une erreur de mesure. Il obéit lui aussi à la même exponentielle : plus les dates d’émergence se rapprochent, plus la fourchette est étroite. Il a un sens. Il indique que la loi fondamentale qui préside au déploiement est de type quantique. La date la plus fine à laquelle nous sommes arrivés pour le « point Oméga » est 2018,3 soit avril 2018. Mais il faut rester prudents. On pourrait sans doute affiner encore le calcul. Il faut prendre cette date comme un ordre de grandeur parce que, d’un tour de roue à l’autre, elle a tendance à bouger, de deux à trois ans parfois.

Voilà pour les prévisions. Mais tout cela ne pénètre pas le mystère du temps. Jusqu’ici nous l’avons traité en physiciens comme une dimension de l’univers corrélée aux déploiements irréversibles. Mais le problème des équations quantiques, c’est justement qu’elles sont réversibles sur le temps, que la causalité peut aller aussi bien du passé vers le futur (flèche des phénomènes irréversibles et des rationalistes bien bornés ou RBB) que du futur vers le passé comme l’ont montré Feynman et Costa de Beauregard. Il y a même des cas, pour des particules ou des êtres se déplaçant plus vite que la lumière, où le temps est du genre espace, c’est à dire qu’on peut l’embrasser d’un regard comme un paysage. Voir L’homme superlumineux de Régis Dutheil (Sand, Paris, 1990). Il base son argumentation sur le fait bien connu des physiciens que la vitesse de la lumière n’est pas une limite au sens d’un mur infranchissable mais une singularité. Si on la dépasse, les équations recommencent à fonctionner. Il n’y a qu’au voisinage de C qu’on a des effets aberrants comme une masse infinie par exemple. Et il démontre gentiment que le cerveau fonctionne comme un échangeur entre particules subluminiques et particules supraluminiques ou tachyons. Quand j’ai lu son bouquin, à sa sortie, j’étais en train de rédiger ma thèse de théologie et ce qui m’a frappé, c’est que le comportement prévisible d’éventuels êtres tachyoniques est exactement celui que les traditions zoroastrienne, hébraïque puis chrétienne prêtent aux anges. Fascinant. Tout cela a pour conséquence que, d’un certain point de vue supraluminique, notre passé n’est pas plus immuable que le futur. Et pourtant la loi générale de déploiement, de complexification croissante diraient les cosmologistes, fonctionne.

D’où : l’action sur le passé est théoriquement possible dans certaines limites. Un voyageur du temps pourrait tuer Héraclite et Parménide au berceau mais ne pourrait empêcher l’apparition d’un mode de pensée philosophique vers -800, sauf à éradiquer entièrement l’espèce humaine. Si l’on veut modifier l’histoire, il faut savoir sur quoi l’on peut agir et sur quoi toute action sera vaine.

On m’a rétorqué, dans les milieux des sciences humaines, que nous n’avons aucune trace d’une action de voyageurs du temps, que personne n’en a rencontré — pas sûr : voir Jérôme Cardan et John Dee — et que les indices historiques manquent. Cette remarque m’a aiguillonnée. Après tout, j’ai une formation d’historienne. Je me suis donc demandé de quelle nature pourraient être des indices de manipulation de l’histoire.

Tout d’abord, nous n’en aurions pas de traces documentaires puisque les documents sur lesquels nous travaillons seraient issus de ce passé recomposé. Si traces il y avait, ce ne pourraient être que celles de projets avortés, d’événements dont le déroulement prévisible par les contemporains auraient tourné autrement. De plus, s’il s’agit de privilégier un futur plutôt qu’un autre, une seule correction ne suffirait pas. Il faudrait une succession de « coïncidences » convergeant vers le même but. Trouve-t-on de telles itérations convergentes dans l’histoire ? La réponse est OUI. Voyons plutôt.

Le 7 décembre 1087, Guillaume le Conquérant, fondateur du royaume d’Angleterre meurt à Rouen, alors qu’il tentait de conquérir aussi les territoires de Philippe 1^er de France. Sa mort est due à une chute de cheval devant la ville royale de Mantes, en plein combat. Son successeur ne poursuivra pas dans cette voie.

En avril 1216, le dénommé Jean sans Terre a tellement exaspéré les barons anglais qu’ils offrent le trône d’Angleterre à Philippe Auguste pour son fils Louis. Ce dernier rameute son ost et traverse le channel, il ne tarde pas à prendre Londres, dès juillet. Patatras. Le 19 octobre, Jean sans Terre meurt ; le pape et les barons vont préférer la continuité dynastique, Henri III est élu roi bien qu’il soit encore enfant et Louis n’a plus qu’à se rembarquer.

En 1340, Edouard III d’Angleterre, fils d’Isabelle de France et donc petit-fils de Philippe le Bel, prétend à la couronne de France en tant que descendant direct, contre Philippe de Valois (choisi par les pairs du royaume). C’est la première phase de la guerre de cent ans. Les Anglais remportent des succès militaires jusqu'à faire prisonnier en 1356 Jean le Bon, fils et successeur de Philippe. Tout va basculer sur... la météo. Le 12 avril 1360, alors que la conquête est presque achevée, qu’il ne reste plus qu’à rentrer dans Paris, un terrible orage de grêle tue les chevaux de l’armée anglaise. Faute de monture ou par le choc psychique de l’événement, Edouard renonce au titre de roi de France le 8 mai suivant. Jean le Bon est libéré. Même s’il s’agit d’une France amputée de l’Aquitaine... En 1362 puis 1369, la peste noire est en Angleterre, ce qui entraîne une catastrophe économique et empêche Edouard de réagir avec force lorsque Charles V rompt le traité de Brétigny et tente de se réapproprier la suzeraineté sur l’Aquitaine.

En 1420, Charles VI de France et Isabeau de Bavière déshéritent leur fils Charles et le déclarent banni du royaume, au profit de Henri V d’Angleterre, leur gendre. Les deux couronnes de France et d’Angleterre sont déclarées « unies à perpétuité ». En 1422, mort presque coup sur coup de Charles VI et d’Henri V. L’héritier naturel, bien que déclaré illégitime, de Charles VI est Charles VII. Celui de Henri V est Edouard IV, mineur, sous la régence du duc de Bedford. On connaît la suite, l’aventure de Jeanne d’Arc et le sacre de Charles VII à Reims en 1429. C’est le tournant, bien qu’il faille attendre 1453 pour la fin des hostilités et 1475 pour le traité de Picquigny qui consacre la séparation des deux royaumes.

En 1788, l’état économique et politique de l’Angleterre est tel, avec les accès de folie du roi George III, que les responsables anglais songent sérieusement à offrir le trône au roi de France (l’Angleterre a toujours maintenu la fiction de l’union des royaumes). L’inertie de Loménie de Brienne fait capoter le projet. Cet épisode est généralement passé sous silence dans les manuels (ne parlons pas des choses qui fâchent).

En 1804, au camp de Boulogne, Napoléon éconduit tour à tour les deux inventeurs de la marine à vapeur, Jouffroy d’Abbans et Fulton. Résultat, lorsque l’année suivante la flotte française tente de traverser la manche, elle est à voiles, victime de la tempête et ne peut rien faire.

Réfléchissons. Que serait-il arrivé ensuite si l’une ou l’autre de ces tentatives d’unification franco-anglaise avait réussi ? Au XVIIIe siècle encore, la langue française était celle des élites, de la diplomatie, des arts, tandis que les traités scientifiques s’écrivaient en latin. Que le roi d’Angleterre soit devenu roi de France ou l’inverse, la langue anglaise aurait été provincialisée. La langue et la culture françaises seraient devenues dominantes en Europe et au-delà. Ce n’est pas tout.

En 1562, le huguenot français Ribault fonde une colonie en Caroline du sud. Il sera vaincu en 1565 par l’amiral espagnol Menendez et, malgré une action de représailles française en 1568, les Espagnols restent maîtres du terrain. Mais c’est cette tentative qui donne aux Anglais l’idée d’envoyer leur propre expédition de conquête en 1584 (fondation de la Virginie).

Les droits des rois de France ont cependant été établis par Ribault. Charles IX, Henri III puis Henri IV reconnaissent formellement ces droits mais ne les revendiquent pas de manière active. En particulier, ils ne permettent pas l’établissement des huguenots outre-Atlantique et préfèrent coloniser Terre-Neuve. Ce choix semble un pur caprice. Notons qu’avec un tel exode, on aurait pu faire l’économie des guerres de religions.

Vers 1670. Cavelier de la Salle fonde la Louisiane. Mais en 1686-87, les Espagnols, alliés aux Anglais, revendiquent toute la côte. Il existe une colonie française à Saint-Domingue, d’où aurait pu partir un appui, mais le roi de France a d’autres chats à fouetter. L’avènement du roi d’Espagne Philippe V, un Bourbon, intervient trop tard pour gêner la colonisation anglaise.

En 1688, après les troubles dynastiques d’Angleterre, les partisans canadiens et américains de Jacques II Stuart se rallient à Louis XIV. Mais Frontenac ne parvient pas à s’emparer de New York, faute à la malchance persistante, et les jacobites se rapprochent du pouvoir anglais.

En 1714, lors du traité d’Utrecht, la France abandonne la baie d’Hudson, Terre Neuve et l’Acadie contre la reconnaissance du Bourbon espagnol.

Entre 1714 et 1763, stagnation démographique des colons français malgré une forte natalité, faute de politique d’émigration active. Pendant ce temps, la population d’origine anglaise s’accroît.

En 1746, lors de la guerre de succession d’Autriche, Beauharnais, gouverneur français du Canada, veut reconquérir l’Acadie. Il demande 2000 hommes, Louis XV lui en accorde plus de 8000 dont 5000 marins. L’escadre de 12 navires est commandée par le duc d’Anville. Tempête, scorbut, elle est décimée et d’Anville se suicide. Son successeur, La Jonquière, qui doit ramener en France les débris de l’expédition, est écrasé le 3 mars 1747 au cap Finisterre.

Après la guerre de Sept Ans (1754-63), le Canada français est cédé à l’Angleterre, ainsi que la rive gauche du Mississippi, la Louisiane occidentale à l’Espagne.

En 1778, le Congrès américain, encore « insurgent », appuie le projet de La Fayette de reconquête du Canada français. Il doit renoncer à son projet faute d’hommes en état de combattre. On saura plus tard que l’expédition fut sabotée par Washington, anti-français et anti-catholique. La France, entrée en guerre aux côtés des Insurgents, l’amiral d’Estaing laisse par deux fois échapper l’escadre anglaise. En fait, il s’agit encore d’un sabotage par des protestants français qui craignent qu’en cas de reconquête du Canada, la liberté de culte leur soit retirée en France.

Louis XVI tente de reprendre pied en Amérique du Nord par l’ouest (Alaska). C’est le motif de l’expédition de La Pérouse. On sait qu’elle se termine tragiquement aux environs d’Hawaii en 1788. Cette traversée sera réussie en 1792, mais par l’anglais Vancouver.

Enfin, Bonaparte, après avoir voulu remettre en valeur la Louisiane, décide brutalement de la vendre aux USA. Aucune explication claire de ce revirement.

Cette fois, ce sont 11 échecs successifs d’une implantation française significative en Amérique du nord. Le résultat en sera, lors de l’assemblée constitutionnelle américaine, l’adoption de l’anglais comme langue des documents fédéraux, adoption réalisée à 1 voix de majorité. Cette faible (euphémisme) marge a empêché l’anglais d’être proclamé langue officielle (donc seule reconnue pour la presse, l’enseignement, etc.). Il n’empêche qu’il est alors devenu langue véhiculaire de fait. Intéressant : en 1996, le Sénat a bloqué un projet de loi de la Chambre des Représentants visant à faire de l’anglais la langue officielle des USA, au nom du 1^er amendement.

Quelle leçon tirer de tout cela ? Tout se passe comme si, tout au long de l’histoire, la langue et la culture anglaises avaient été protégées, ainsi que les efforts d’expansion colonisatrice anglais. Comme si une convergence d’événements répétitifs, dont certains n’ont tenu qu’à un fil (la mort subite de Jean sans Terre, les caprices de Napoléon, des tempêtes), avaient préparé au moins depuis 1087 l’imperium americanum que nous voyons se mettre en place sous nos yeux. Une puissance invisible agit manifestement sur l’histoire. Les Américains sont persuadés que c’est la Providence et qu’ils sont le nouveau peuple élu, voir les discours présidentiels depuis les Pères Fondateurs jusqu'à George W. Parlons plutôt d’un facteur X.

Ce même « facteur de perturbation », comme dirait Chauvin, a joué lors de la seconde guerre mondiale. Si l’on regarde à la loupe certains points d’inflexion de cette guerre, on s’aperçoit qu’il y a trois événements illogiques. D’abord la défaite française, car l’armée était loin d’être en carton-pâte comme le veut la version officielle de l’histoire. Elle tient à une suite de « hasards » malheureux et convergents. Ensuite la résistance britannique devant le blitz. C’est l’inverse, une suite de « hasards » heureux et convergents dont le plus significatif est rapporté par Anthony Cave Brown dans le premier tome de La guerre secrète. Il s’agit de la connaissance des codes allemands et de la machine Enigma. Or, raconte Cave Brown, en 1937 c’est à la France qu’un transfuge avait offert la machine et les codes. Les Polonais la possédaient également. Les Anglais ne l’eurent que quelques mois plus tard et durent en grande partie la reconstituer. Pourtant, ni les Français ni les Polonais ne purent l’utiliser pleinement. Les Anglais durent à l’un des pères de l’informatique, Alan Turing, de pouvoir construire leur propre machine, le projet Ultra, et de l’utiliser avec efficience. Cela renforce l’intuition d’un facteur de perturbation.

Enfin, lorsque les USA sont entrés en guerre, eux étaient particulièrement mal préparés militairement. Mais le « facteur X » a favorisé la mise au point de la bombe A tandis que les génies concurrents de Peenemünde se heurtaient à des « hasards » malheureux incompréhensibles. Voir le petit roman de Chauvin, Les Veilleurs du temps.

La guerre d’Irak rentre parfaitement dans cette logique. Ce qui est significatif, c’est qu’une fois de plus une vision du monde française soit en balance avec une vision du monde anglo-saxonne. Or le facteur de perturbation est bel et bien intervenu en amont, lors de l’élection de Bush, et toujours de la même façon. Ce n’était pas une tempête ni la migraine de Napoléon mais une machine à voter qui pédalait dans la semoule en Floride. Etrange, non ?

A méditer sérieusement, en tout cas. Pourquoi cet acharnement à éviter une alternative française à la culture anglo-saxonne ? Quel en est le sens ? Cela ne peut pas se réduire à des chauvinismes. C’est trop systématique, cela commence trop loin en amont. En 1087, les deux cultures balbutiaient. Guillaume le Conquérant parlait encore une langue nordique. Et Philippe un latin mâtiné de francique. La première œuvre littéraire en « français » date du XIe siècle. En anglais ? Le Beowulf ? La chronique d’Alfred ?

Annulation

2010-07-14T04:57:00.002Z

Le colloque du 17 juillet à Perpignan a été annulé. Sans véritable raison. C'est son seul point commun avec la Garden Party de l'Elysée.

Père Lachaise suite

2010-06-17T07:55:00.001Z

Pour ceux qui se souviennent de mon coup de gueule, les photos sont sur ma page Facebook.

Une journée en Magonie

2010-06-13T12:20:00.005Z

Demandez le programme ! Avec en prime la visite du Centre du monde selon Dali puisque c'est à Perpignan que cela sera.
Je recopie ici le texte de la plaquette de présentation. On pourra aussi se rendre sur le blog :
http://magonieperpignan2010.over-blog.com/

MAGONIE :
UN POINT SUR L'ETUDE
SCIENTIFIQUE DU PHENOMÈNE O.V.N.I.

Avec les contributions de membres de la liste de diffusion ufologique « Magonie ».
17 juillet 2010 – Bibliothèque Universitaire

Qui sait que la France est un des rares pays à posséder un service, le GEIPAN (Groupement d’Etudes et d’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés) au sein du Centre National d’Etudes Spatiales à Toulouse, qui se consacre depuis 1977 à l’étude des ovnis, que l’ufologie a produit un grand nombre d’études et une littérature abondante depuis plus de soixante ans ?
Les phénomènes paranormaux et les ovnis sont-ils définitivement rétifs à l’étude scientifique, les parasciences ne peuvent-elles échapper au débat stérile entre rationalisme scientifique et croyance irrationnelle ? L’ovni peut-il être un sujet d’étude et comment interroge-t-il les rapports entre science et société ?
C’est à toutes ces questions que tâcheront de répondre les intervenants de cette journée d’études, universitaires, professeurs, ufologues de terrain et chercheurs-amateurs qui ont en commun la volonté d’une étude scientifique pluridisciplinaire et sereine des phénomènes aérospatiaux, loin des controverses et postures caricaturales d’une frange de l’ufologie comme de certains sceptiques dogmatiques, lorsqu’ils interviennent dans le débat sur la controverse autour des ovnis.

Les conférenciers :

Geneviève Beduneau
Ancienne élève de l'EPHE, titulaire d’une maîtrise de Philosophie de la connaissance à Paris X Nanterre et d'un doctorat de théologie orthodoxe qui portait sur une étude comparative des expériences visionnaires relatées dans les vies de saints mérovingiens et les témoignages similaires de notre époque, Geneviève Beduneau a longtemps enseigné à l'Institut Français de Théologie Orthodoxe de Paris (Histoire des Eglises).
Passionnée d’ufologie, grande figure intellectuelle de la culture alternative, elle a été associée à de nombreux travaux de recherche, (Participation au séminaire CNRS de l'atelier dirigé par l'ethnologue Michel Boccara (1990-1993), diverses interventions dans le cadre du Centre Européen des Mythes et Légendes et publications régulières jusqu'à ce jours dans sa revue Liber Mirabilis, Membre du conseil scientifique de l'association Oniros et de l'European Association for Study of Dreams, association correspondante de l'ASD américaine, jusqu'en 1993).
Dans le cadre du projet ONIROS de l’European Association for the Study of dreams (EASD), elle est chargée des cours de formation en sociologie du rêve et histoire du rêve. Geneviève Beduneau est également intervenue sur RFI et France Culture (Chemins de la connaissance, Gai savoir). Elle est l’auteur de nombreux articles, publiés notamment dans Liber Mirabilis - La revue d'étude des civilisations comparées, de traductions d’ouvrages et a récemment postfacée le livre hommage à Aimé Michel, « L’apocalypse molle », publié en 2009 aux Editions Aldane.

Thibaut Canuti.
Conservateur des bibliothèques (Université de Perpignan Via-Domitia), historien de formation, Thibaut Canuti s’est spécialisé dans l’histoire du phénomène ovni et de l’ufologie. Auteur de nombreux articles et contributions diverses, il est l’auteur en 2007 de « Un fait maudit, histoire originale et phénoménologique du fait ovni ».
Il travaille actuellement à une Histoire des ovnis et de l’ufologie en France, à paraître prochainement.

Thierry Gaulin.
Géographe urbain de formation (Etudes de second cycle à Bordeaux III), Thierry Gaulin est aujourd’hui professeur d’Histoire géographie dans le secondaire.
Auteur de deux ouvrages, « Le phénomène O.V.N.I. du temps présent aux temps passés » en 2004 et « Les OVNI de V.E.R.O.N.I.C.A. » en 2009, il a publié une douzaine d’articles dans différentes revues ufologiques françaises et espagnoles telles que Phénomena, UFOmania, LDLN et participé à de nombreux congrès comme les Premières Rencontres européennes d’ufologie à Châlons-en-Champagne en 2005.
Président de l’association OVNI-Languedoc dont l’activité est essentiellement centrée sur le recueil de témoignages, l’enquête de terrain et l’information du public, il est également responsable des Repas ufologiques de Montpellier.

Yves Lignon
Maître de Conférences honoraire de Mathématiques à l'Université de Toulouse-Le Mirail, Yves Lignon a enseigné, pendant plus de 40 ans, la statistique théorique ou appliquée, l'histoire et l'épistémologie des mathématiques. Il s'est également longuement occupé de l'enseignement des maths pour "ceux qui ne les aiment pas", adultes non titulaires du baccalauréat, à l'intention desquels il a conçu un cours multimédia. Auteur d'articles pour revues spécialisées et de communications dans les Congrès, il co-signe, avec ses collègues Francis Rigal et Augustin Thiong-Ly, l'ouvrage "Méthodes Statistiques" (Elllipse).
Intéressé par les problèmes qualifiés, abusivement selon lui, de parascientifiques, il a publié, dans ce domaine, de nombreux livres dans lesquels il défend une position qui se veut aussi éloignée « d'une naïveté qui goberait tout que d'un scientisme qui nierait tout ».
Fondateur et animateur du Laboratoire de Parapsychologie de Toulouse et directeur de publication de la Revue française de parapsychologie, Yves Lignon a enquêté sur beaucoup d'affaires associées au paranormal. Parmi celles-ci, la maison dite « hantée » de Vailhauquès, le sarcophage d’Arles-sur-Tech, les «apparitions de Dames Blanches» au bord des routes, ou des énigmes anciennes et appartenant à l'Histoire comme les «prémonitions» autour du naufrage du Titanic, les prophéties de Nostradamus ou encore les mystères entourant le Suaire de Turin. Il est un des rares scientifiques français à avoir testé en laboratoire les capacités médiumniques de la voyante parisienne Maud Kristen.
Yves Lignon est l’auteur de nombreux articles et ouvrages, dont notamment :
- avec Jocelyn Morisson et Richard D. Nolane, Les Énigmes de l'étrange, Éd. first 2005, France-Loisirs 2007
- avec Jocelyn Morisson, Parapsychologie, le dossier. Les acteurs, la science, la recherche, Éd. Les 3 Orangers, 2007.
- Quand la science rencontre l'étrange, Éd. Les 3 Orangers, 2004.
- L'Autre cerveau, Éd. Albin Michel, 1992.
- Introduction à la parapsychologie scientifique, Éd. Eché, 1988, préface de Remy Chauvin, rééd. Éd. Calmann-Levy, 1994.

Richard D. Nolane
Ecrivain, traducteur, anthologiste et scénariste à succès de bande dessinée français, Richard D. Nolane a toujours écrit dans les domaines de la science-fiction, du fantastique et du paranormal. Dès 1973, il publie sa première nouvelle dans la revue « Horizons du Fantastique » et a publié depuis une trentaine de nouvelles et plus d'une centaine de livres et d'albums de BD. Auteur de 43 des romans de la série d'Heroic Fantasy « Richard Blade, Voyageur de l'Infini » sous le pseudonyme collectif de Jeffrey Lord entre 1983 et 1996, il a dirigé la collection « Aventures Fantastiques » entre 1985 et 1987 aux éditions Garancière. Il a également réuni de nombreuses anthologies de science-fiction et de fantastique dont deux directement pour l'éditeur américain Daw Books. Parallèlement, il a été co-rédacteur en chef des revues Spirale (SF et fantastique) et
Thriller (fantastique et romans policiers modernes). Il va diriger aux Éditions de L'Oeil du Sphinx et à partir du printemps 2010 la revue/livre Wendigo sur le Fantastique classique d'avant 1945. Scénariste de BD, il est l’auteur de séries reconnues telles que « Harry Dickson », « Les Tigres Volants » ou « Millénaire ».
Richard D. Nolane a publié de nombreux essais et enquêtes, parmi lesquels, les ovnis, la cryptozoologie ou les séries télévisées. Il a aussi collaboré activement à l'encyclopédie Facteur X et aux numéros de VSD hors série sur les OVNIs et le paranormal. Spécialiste de la littérature populaire, il anime le site « Le monde du Fleuve (Noir) », essentiellement consacré aux éditions du Fleuve noir.
Bibliographie non-exhaustive de l’oeuvre de RDN, essayiste.
- Les Énigmes de l'Étrange, en collaboration avec Yves Lignon et Jocelyn Morisson Éditions First, 2005.
- Les saints et leurs reliques : une histoire mouvementée, MNH/Anthropos, 2000.
- 1947, les «soucoupes volantes» arrivent !, CGR Éditions, 1997.
- Extraterrestres : la vérité sur Roswell, Éd. Plein Sud, 1995.
- La Chair et le Sang, Éd. Vaugirard, en collaboration avec Élisabeth Campos, 1994
- Sur les traces du Yéti et autres animaux clandestins, Éd. Vaugirard, 1993
- Autrefois les Extraterrestres, Éd. Vaugirard, 1993.
- Who's Who in Fantasy & Horror : 1860-1923, Éd. O. Raynaud, 1981.

Serje Perronnet.
Ufologue de terrain, témoin d’observations d’ovni, Serje Perronnet devient mécanicien de l’Armée de l’Air. En 1966, il rejoint la compagnie IBM où il fera carrière.
Administrateur à l'IMSA (Institut Mondial des Sciences Avancées), Il enquête dès les années 60 aux cotés d’ufologues de la première heure tels que Jimmy Guieu, Guy Tarade, Roger Luc Marie ou Alain Lekern. Membre permanent, conseiller et fondateur de la Fédération Européenne A.I.R.P.L.A.N.E. (Alliance Internationale de Renseignements sur les Phénomènes Lexis Aéronautiques Non Elucidés), Serje Perronnet fut associé au groupe d’étude des ovnis du CNES en tant que correspondant local. Il continue ses enquêtes à titre privé, notamment sur la vague d’ovni du 5 novembre et les récits de rencontres rapprochées du IIIème type.
_______________________
Olivier HENRI-ROUSSEAU,
Professeur émérite de l’Université de Perpignan né en 1943, accomplit un triple cursus en chimie théorique ainsi qu’en biologie et philosophie. Fondateur puis directeur du laboratoire de Mathématiques, Physique et Systèmes (EA 4217), il est l’auteur d’interprétations théoriques maintenant admises de différents phénomènes physico-chimiques. Il a été vice-président du Conseil
Scientifique de son université où il a assuré les cours d’épistémologie de 1982 à 2008, à côté de son enseignement de la physique quantique.
Il est l’auteur de « Darwin et ses héritiers. Au delà des querelles », remarquable étude épistémologique publiée en 2009, qui explore les développements historiques de l’évolutionnisme darwinien et explique ainsi la nature de l’hypothèse en sciences.
Le professeur HENRI-ROUSSEAU sera le «grand-témoin» de cette journée d’études, il interviendra à l’issue des conférences pour donner son avis éclairé de scientifique et d’épistémologue.
" Les scientifiques aiment bien avoir l'initiative des questions. Lorsqu'un phénomène se produit en dehors de toute initiative de leur part, n'importe où, n'importe comment, devant n'importe qui, ils n'aiment pas ça du tout ; parce qu'à priori, ils sont dans la même position que n'importe qui, ils n'ont pas d'approche qui les spécifierait.(...) Et à ce moment-là, ils tendent à disqualifier le phénomène, ils tendent à disqualifier les témoins et à mettre l'ensemble sous le signe de la croyance. Et à ce moment-là, eux, deviendront les non-croyants, ceux qui rappellent les vertus de la rationalité scientifique." (...) "Il y a donc quelque chose de pathologique, à mon sens, car évidemment beaucoup de phénomènes nous posent problème sans que les scientifiques aient pris la moindre initiative. C'est donc une très mauvaise habitude qui se révèle notamment autour du phénomène OVNI et qui met en danger les relations démocratiques entre science et société."
Isabelle Stengers, Chimiste, Philosophe des Sciences au CNRS
* *
*
9h30 : Collation
10h. Allocution de M. Joël MARTRES, Conservateur Général, directeur du Service Commun de la Documentation de l’Université de Perpignan Via Domitia.
10h20. Introduction par Thibaut CANUTI
10h45. Les « ovnis du passé », intérêt et limites d'une interprétation
ufologique de textes anciens – Geneviève BEDUNEAU.
11h45. Le « réalisme fantastique », le retour des magiciens – Richard D. NOLANE.
12h45 – Pause déjeuner
14h00. Le groupement V.E.R.O.N.I.C.A.: l’ufologie associative au travers d’une étude de cas.
Que peut apporter la démarche associative à la recherche sur le phénomène ovni ? – Thierry GAULIN
15h00. La vague d'ovni du 5 novembre 1990 - Serje PERRONNET
16h00. Les phénomènes paranormaux et leur étude scientifique – Yves LIGNON
17h00. La science face au phénomène ovni – Thibaut CANUTI
18h00. Intervention de M. le Pr. O. HENRI-ROUSSEAU,
Débat avec le public et les intervenants.

Burqa si, burqa no...

2010-05-14T18:15:00.001Z

Burqa si, burqa no ? La commission parlementaire, autre montagne si l'on en croyait les services de communication de l'Elysée, a sans surprise accouché elle aussi d'une souris – laquelle, nous dit-on sans rire, saura guider le législateur vers la rayonnante lumière des droits de la femme et de la sécurité des bureaux de poste. On rêve d'une affiche art déco célébrant cette sublime espérance !

Le burqa, puisqu'il paraît que ce terme est masculin en arabe, est certes un vêtement très utile... dans les passes d'Afghanistan où le vent soulève une poussière assez abrasive. Je le soupçonne même d'avoir servi de vêtement de voyage en Asie centrale avant l'introduction de l'islam. De même dans les pays au climat sec où fut inventé le niqab, les hommes aussi se protègent la tête et le visage. Après tout, en hiver quand souffle la bise, on me voit engoncée dans une doudoune avec bonnet et moufles sans compter l'écharpe qui me remonte jusqu'au nez et personne n'y trouve rien à redire quant à ma dignité de femme. Personne ne me lorgne non plus de travers en supposant que je porte une bombe sous mon manteau. Si la loi passe, ne devrais-je pas payer une amende le jour où mon écharpe montera un peu trop haut pour le pandore du coin ?

Une militante islamiste a déjà trouvé la parade et montre complaisamment par une vidéo diffusée sur Internet comment tourner la loi future : elle soulève une première couche qui tombait devant son visage, les deux accroches de côté forment pivot, ce qui lui permet de la rabattre sur sa tête, renforçant ainsi son voile ; on s'aperçoit alors qu'il reste un léger haïk qu'elle rabat de même pour montrer enfin sa face... recouverte d'un masque de chirurgien censé la protéger des microbes et autres pollutions. Et d'expliquer triomphante que la loi ne saurait s'appliquer à une prescription médicale. Gageons que, de fait, même si le législateur alerté exige une ordonnance pour porter un tel masque, elle trouvera toujours un médecin serviable pour la lui renouveler mois après mois. Cette vidéo remet les problèmes où ils sont vraiment, où ils font mal, où ils nous renvoient à nos contradictions. On ne peut pas à la fois exiger le visage découvert dans l'espace public et recommander le port du masque en cas de pandémie, comme l'a fort bien compris la petite finaude.

Il ne s'agit pas d'interdire un vêtement mais la vision du monde qu'il symbolise, une vision du monde qui s'oppose frontalement à l'idéologie libérale la plus actuelle. Seulement, comment le dire ? Poser clairement l'islam salafiste ou wahhabite comme incompatible avec la loi française ? On se retrouve coincé : la loi de séparation de 1905 déclare nettement que l'Etat admet toutes les religions, toutes les croyances, mais n'en reconnaît ni n'en favorise aucune. Il est vrai que les anti-calotins de l'époque n'ont pas pensé que pourraient s'installer à Paris et à ses alentours des cultes plus exotiques. La raison devait s'imposer et rejeter les superstitions aux poubelles de l'histoire, les hussards noirs y veilleraient. Un siècle plus tard, outre les mosquées, on compte plusieurs temples bouddhistes, un hounfor vaudou, des confréries soufies, des cérémonies hindouistes, des rites néo-païens en tout genre sans parler des religions émergentes qui alimentent la grand-peur des sectes. L'éventail est encore plus ouvert aux Etats-Unis où n'importe quel groupe peut se faire reconnaître comme « Eglise ». Une bonne part de ces groupes est persuadée de la supériorité ontologique du mâle – à commencer par certains baptistes ou évangélistes américains et l'on commence d'entendre dans des milieux chrétiens fort éloignés de Golias un rappel de la première épître aux Corinthiens : Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ. Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

Il n'y a pas si longtemps, une femme ne serait jamais sortie dans la rue « en cheveux ». Il a fallu les restrictions de la guerre où trouver un chapeau voire un simple foulard tenait de l'exploit pour qu'on accepte que trois pinces et des bouclettes suffisent à coiffer. Si le niqab nous insupporte tant, c'est peut-être aussi qu'il nous renvoie à notre propre histoire, à la difficulté jamais surmontée de l'héritage gallo-romain, de la tradition celtique d'égalité des sexes affrontée au machisme de Rome. Par delà les différences culturelles des peuples gaulois, il existe quelques grandes constantes que l'on retrouvera dans les contes comme dans les romans arthuriens. Si les rôles de l'homme et de la femme ne se confondent pas, leur égale dignité, leur égale liberté de décision, leur égal accès aux fonctions de souveraineté sont patents. Une lecture attentive des Mabinogion montre une société de matrilignage matrilocal ayant évolué vers un bilignage bilocal où demeure toutefois prédominant le rôle de l'oncle maternel¹. Par contraste, la loi romaine encore respectée au moment de la conquête des Gaules pousse à l'extrême une structure patrilinéaire patrilocale assortie de primogéniture, au point que les fils cadets soumis en principe à leur aîné portent des numéros d'ordre en guise de prénom. Quant aux filles, l'aînée décline le nom de famille au féminin, les cadettes se contentant aussi de numéros. Nulle part on ne fit pire, pas même en Chine.

Les usages romains n'ont guère prévalu dans les Gaules sauf à quelques rares périodes : lors de la prise de pouvoir des pippinides, lors du resserrement idéologique qui suit la grande peste, avec le parti dévot dans la foulée du concile de Trente, avec la révolution française et le code Napoléon. A chaque fois, après un traumatisme, il s'agit d'un retour fantasmatique à l'antiquité de Rome supposée le modèle de civilisation. A chaque fois aussi, la tentative d'imposer le patrilignage strict passe mal, doit admettre des exceptions, des « femmes fortes », la loi se heurte à la coutume non écrite. Finalement, la réalité l'emporte et la femme retrouve sa liberté « celtique ». Le dernier épisode n'est pas si vieux. Il commence à la guerre de 14-18 où, les hommes partis au front, les femmes font tourner l'économie aux champs comme aux usines. Ce que l'on voit moins, c'est qu'elles doivent continuer ensuite : trop d'estropiés, de gazés, de gueules cassées, trop de morts dans les tranchées ou de la grippe espagnole. Et cela commence encore par les « femmes fortes », Marie Curie à l'université, Maryse Bastié aux commandes d'un avion, jusqu'au droit de vote obtenu en 1946 – le dernier pays d'Europe ! – et seulement dans les années 70 celui d'ouvrir un compte en banque ou de travailler sans l'accord préalable du mari.

Ce sont ces longues, longues racines qui se dressent contre les cultures de supériorité machiste et non un hédonisme soixante-huitard mort depuis longtemps, ni un retour des croisades, ni un racisme fantasmatique.

(à suivre)

1Le dernier avatar de ce rôle se retrouve chez Walt Disney : Mickey Mouse et Donald Duck n'ont pas de fils mais des neveux. Minnie et Daisy qui ne sont pas leurs épouses pourraient être leurs sœurs.

Dracula

2010-04-08T06:28:00.002Z

A signaler : la parution d'une nouvelle traduction du Dracula de Bram Stocker par Jacques Sirgent, aux éditions Camion noir.
A signaler d'abord parce qu'il s'agit d'une version intégralement intégrale, puis parce que le traducteur a pris le temps nécessaire et nous offre une langue fluide, très lisible, sans anglicisme.
Un seul bémol : Camion noir aurait besoin d'un correcteur digne de ce nom. Quand on passe des mois sur un texte, on finit par ne plus voir les petites fautes de frappe qui demeurent donc sur le tapuscrit. Il faut un regard externe pour en achever l'épouillage. Il manque ici.

Identités 2

2010-01-24T17:16:00.001Z

La mémoire toutefois ne suffit pas à faire un peuple et les racines ne sont rien si ne poussent ni tronc ni branches. Je n'aime pas l'expression « de souche » : la souche, c'est ce qui reste de l'arbre coupé donc mort et les surgeons qu'elle donne ne font que broussaille désordonnée. Elle n'a d'autre utilité que de fournir un siège improvisé voire une table au randonneur qui déballe son pique-nique, elle encombre le terrain défriché et empêche les labours. Nous dire « de souche » serait nous enfermer dans un passé révolu, nous fossiliser même. Je me préfère d'arbre vif avec de fortes racines qui nourrissent feuilles, fleurs et fruits.
Peut-être le désarroi identitaire actuel tient-il d'abord au passage d'une civilisation agraire encore largement dominante avant la seconde guerre mondiale à une société principalement urbaine et technologique. Quand Camara Laye décrit dans L'enfant noir les moissonneurs de riz de Haute-Guinée, on n'est pas loin de La billebaude et des faucheurs de blé de l'entre-deux-guerres : même alignement des hommes au bord du champ, même avancée en rythme. On pense aux fresques égyptiennes qui alignent aussi des moissonneurs et leurs faucilles. Aussi particulières, originales, que soient les diverses cultures issues de la révolution néolithique, si particulières que l'on reconnaît immédiatement un pays, un pagus, à sa façon de bâtir ou de créer des haies, elles ont en commun que les hommes se connaissent, voisinent intimement, tissent un réseau de solidarités et de hiérarchies qui limitent les passions et forcent à la maîtrise de soi. Les sauvageons de nos banlieues ont en commun avec les apaches des débuts du XXe siècle d'être des déracinés de seconde génération. La race n'y fait rien mais la déculturation, la perte de repères est la même. Les parents ne pouvaient guère transmettre ce qui leur avait été inculqué dans un réseau clair de devoirs et de droits plus coutumier que légaliste, une fois ce réseau disparu du fait de l'exode rural ou de l'exil. La chaleur ambiguë de la bande criminelle remplace (mal) le tissu social paysan. Le village perdu se prolonge en mafia.
La ville prédispose à l'anomie. Elle n'ordonne que des ensembles supposés homogènes, des îlots entre les rues, des perspectives pour le regard, privilégie l'entassement vertical. C'était déjà vrai dans l'antiquité. Les structures traditionnelles de solidarités et de hiérarchies fondées sur la famille élargie ne peuvent s'y maintenir et cèdent place dès l'antiquité profonde à des clivages qui favorisent les hiérarchies mais restreignent les solidarités. Plus elle s'accroît, plus la ville sécrète l'anonymat, la solitude, l'indifférence, plus les droits revendiqués l'emportent sur les devoirs. L'ordre n'ayant plus pour base la longue mémoire ou la coutume dépend du consensus et doit s'expliciter en lois. En un premier temps, l'identité vacille.
En un second temps, le sentiment d'appartenance se recompose et la ville devient une mosaïque de villages, de quartiers, de voisinages où se reforment des solidarités spontanées. Dans les années 1950, ce processus avait atteint en France un équilibre rare. Les « trente glorieuses » ne furent pas seulement des années de croissance économique mais aussi celles où l'on pouvait croire le tissu social suffisant à faire vivre. Mon enfance urbaine et provinciale en témoigne : les élèves du primaire allaient seuls à l'école, surveillés du coin de l'œil par une chaîne bénévole de boutiquiers, l'épicière, la boulangère, le commis du poissonnier, qui n'auraient pas manqué d'intervenir et de prévenir parents, instituteurs et policiers en cas de pépin. Ce qui voulait dire que toute la rue savait qui était qui. Ce qui signifiait aussi que le droit écrit, explicite, se doublait d'un droit coutumier tacite échafaudé au fil des jours et des générations.
Le sentiment d'appartenance ressemblait aux poupées russes. Tous français selon l'école et lorsqu'il fallait se différencier des pays voisins mais d'abord de sa province jamais éradiquée malgré la république, de sa ville, de son quartier surtout – et le quartier se confondait avec la paroisse. Seuls les HLM construits en lisière portaient le nom d'ancien lieux-dits comme Aubépins ou Fontaine-aux-loups. Ai-je pu rêver sur ces loups avant qu'on y bâtisse ! (1) Il en va de même à Paris des stations de métro qui seules témoignent qu'il y eut une vie avant Haussmann. Changer de quartier, c'était s'exiler. Personne ne vous connaissait plus et vous ne saviez rien de votre nouveau voisinage.
Ce tissu social de quartier a disparu avec les supermarchés et les distributeurs automatiques. Banalité ? Sans doute. Mais avec lui s'est envolé le second mode de socialisation lentement élaboré depuis Uruk et Sumer, le volet urbain du temps long, un mode qui s'appuyait sur la proximité dans l'espace. Aujourd'hui seuls le travail et certaines activités de loisir rassemblent les hommes, sans laisser le plus souvent le temps d'aller au delà des tâches accomplies en commun. Que sais-je de mes collègues ? Que savent les uns des autres les habitués d'un cours de tai ji ou d'un club d'échecs ? Infiniment moins que ne savaient les voisins d'un quartier dont les enfants fréquentaient les mêmes écoles, qui se retrouvaient quotidiennement chez le boulanger ou l'épicier, au bistro, au lavoir, à la fontaine. Maffesoli a beau jeu de parler de « tribus » unies par un centre d'intérêt. Il faudrait plutôt les voir comme une socialité résiduelle, éclatée et désormais, avec Internet, virtualisée.
Socialité résiduelle car ces « tribus » n'unissent pas les générations et permettent peu les transmissions : elles introduisent dans nos cultures un clivage par classe d'âge qu'ignoraient nos ancêtres et qu'on ne trouve d'ordinaire que dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs ou d'agriculteurs sans urbanisation. Mais ces classes d'âge qui se forment aujourd'hui spontanément le font à rebours des structures traditionnelles. Au lieu d'inclure par une initiation, elles se fondent sur l'exclusion de l'autre. D'où, par parenthèse, de grandes peurs fantasmatiques de la transgression de ces limites tacites qui seules expliquent le monstrueux cafouillage du procès d'Outreau.

(1) On n'en vit jamais la queue ni les oreilles, d'autant moins qu'il s'agissait peut-être de péages gaulois à la lieue transformés par l'usage.

Identité

2010-01-07T07:00:00.001Z

Je n'ai pas jusqu'ici participé au « grand débat » sur l'identité nationale. Outre la crainte d'une opération de propagande comme il en pleut à verse depuis les dernières élections présidentielles, l'intervention de Léon Poliakov lors d'un des premiers colloques de Politica Hermetica au début des années 90 me hante. En substance, Poliakov nous avertissait qu'à trop insister sur l'universel au nom de la lutte contre le racisme et ce qui lui ressemble, on risquai d'aller trop loin, d'entrer dans le déni du besoin d'identité des peuples et que les fruits de ce déni seraient amers et violents. Le retour du refoulé se fait rarement dans le calme. Ces dernières années ont vu une dérive plus perverse qui prenait en apparence au sérieux l'avertissement de Poliakov : au nom du « droit à la différence », on acceptait de penser l'identité à condition que ce soit celle de l'autre tout en accentuant le refus de ses propres racines. Lequel autre, ainsi flatté et victimisé du même discours, ne pouvait qu'entrer dans une haine « dialectique » artificiellement attisée. Des années de déni chez les « intellectuels » médiatiques et germanopratins pour aboutir, in fine, au désarroi d'un « débat » de plus en plus sans queue ni tête, montagne de parlotte qui n'accouchera que d'une souris maigre, quelle dérision !

Mais la votation suisse rejetant les minarets comme le sondage BVA selon lequel 64% des Français rejettent l'islam donnent un aperçu de la profondeur du malaise. Le refus du journal commanditaire de publier ce sondage au nom de toutes les bonnes intentions que l'on voudra ne peut d'ailleurs que jeter de l'huile sur le feu. C'est de la systémique basique, celle de la cocotte-minute : si l'on ne permet pas à la vapeur de s'échapper et de réguler ainsi la pression, elle explose. Mais une logique de déni ne permet pas de tolérer le moindre jet de vapeur. Donc ça explosera. Qu'importe que je ne puisse prévoir ni quand ni comment.

Pourquoi ce déni ? Comment nos « élites pensantes » en sont-elles arrivées là ?

Qu'est-ce que l'identité ? Qu'est-ce qui me permet de rester identique à moi-même et de me reconnaître ? Mon nom ? Avec Internet, j'en change à volonté, je peux multiplier les pseudos, les avatars, jouer avec les noms et les visages sans cesser de me savoir moi-même. La vieille mystique du nom qui durait depuis Sumer a éclaté dans le monde virtuel, le nom fait désormais partie de la carte et non du territoire ; mais en se déréalisant, en se décollant de l'être, le nom devenu multiple accentue ce que notaient déjà les philosophies orientales, l'impermanence du psychisme et de la personnalité. Les savoirs évoluent en moi, mes goûts changent, mes idées, mes croyances, mes gestes spontanés se transforment. Truisme. « On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. »

Si l'on en conclut que seul demeure immuable un substrat abstrait, l'Un de Plotin, l'Etre sphérique de Parménide,l'Atman des Upanishad, il ne reste plus de place pour l'identité, pas plus individuelle que culturelle. Le je n'est plus qu'illusion, accident grammatical comme diront aussi les positivistes du XIXe siècle. Accident grammatical ? Comment expliquer alors que toutes les langues comportent, d'une manière ou d'une autre, le je et le nous au moins par la conjugaison des verbes, comme sujets de l'action ?

Parallèlement au déni politique d'identité, on a vu des élites un peu plus universitaires que germanopratines s'acharner à déconstruire le sujet. C'est Foucault proclamant la mort de l'homme après celle de Dieu, René Girard fondant le social sur la mimesis, concept que Borch-Jacobsen et Chertok pousseront à l'extrême jusqu'à refuser la notion d'individu. « Je est un autre », disait Rimbaud. L'analyse girardienne du bouc émissaire, par ses implications morales, a sans doute nourri le déni d'identité dans une sorte de réflexe panique : si le nous se fonde sur l'expulsion sacrificielle de l'autre, alors diluons ce nous afin de ne plus trouver d'autre. Concrètement, car le retour du refoulé semble une incontournable loi de la nature, cela se traduira par le lynchage médiatique de toute voix non-conformiste. Bel exemple d'expulsion du bouc émissaire, belle illustration des thèses mal comprises de Girard !

La déconstruction du sujet prônée par Borch-Jacobsen rencontre étrangement la doctrine libérale voire libertarienne en économie. A première vue, elles devraient s'exclure puisque l'école autrichienne représentée par Hayek ou Mises s'appuie sur une exaltation du sujet libre et responsable dont l'interaction contractuelle avec ses semblables engendre la « main invisible » du marché. Le paradoxe n'est qu'apparent. L'homme libre du libéralisme est une sorte de sujet kantien abstrait, interchangeable, un sujet sans subjectivité comme Claude-Claire Kappler et moi-même l'avons déjà noté, sans racines, sans enfance, sorti tout adulte et réduit à sa seule rationalité non de la tête de Zeus mais de celles de Hobbes et surtout Locke. Or la déconstruction qu'opère Borch-Jacobsen, si elle fait de chacun le miroir de son entourage, tend aussi à l'abstraction du sujet devenu illusoire. Que reste-t-il ? Le jeu muable des envies et des modes, celui que raillait Gustave Thibon quand il disait : « Etre dans le vent, une ambition de feuille morte. »

Je relis tous ces jours – il faut toujours relire – La Billebaude d'Henri Vincenot, mon presque pays. Presque : il est de la Bourgogne du nord, de l'arrière-côte brumeuse et froide qui frôle la Puisaye de l'ami Bertrand Meheust et je suis née au sud, à Chalon, l'illustre Orbandale des romans médiévaux. Son terroir regardait vers Dijon, le nôtre vers Lyon. Ils étaient au duc, nous au comte. Et comme il le dit lui-même, plongeant dans la grande mémoire de l'histoire immobile, nous étions éduens et eux mandubiens. Plus lointainement encore, ils étaient de pure civilisation danubienne où l'on élève les vaches et cultive le seigle et le blé. Chalon, « ville du midi égarée dans les brumes du nord », regarde vers la civilisation méditerranéenne, celle du mouton, de la chèvre et des jardins et vergers. De ces deux univers culturels qui remontent au néolithique, la Bourgogne représente les marches, la frontière linguistique y zigzague et les échanges auraient du, selon l'idéologie à la mode, en gommer les différences, l'uniformiser. Ouiche ! Où que l'on soit, on se sait à vache ou à vigne comme du nord ou du sud, sans erreur ni animosité. Même une pièce rapportée comme moi, avec un grand-père paternel ventre-à-choux qui me valut au lycée le surnom de Chouanne (je m'en étais inventé un ex-libris en forme de chouette stylisée dont j'ornais tous mes cahiers), une grand-mère issue pour moitié du Limousin, occitanie du nord, et pour l'autre de Comtois exilés au XVIe siècle pour se faire vignerons à Gergy, un grand-père maternel descendant de macaronis toscans et une grand-mère bressanne dont le nom suggérait des ancêtres roussillonnais. Mais je suis née aux portes de l'illustre Orbandale...

Ce n'est pas le « droit du sol » qui me fait bourguignonne en plus de mes racines ancestrales mais la magie du sol, celle que reconnaissaient les Romains en parlant de genius loci. Le « droit du sol » est une ânerie, une abstraction qui ne vaut que dans l'univers artificiel de la bureaucratie, qui correspond aux frontières tracées sur les cartes par des gens qui ignorent tout du territoire. Le génie du lieu, sa mémoire, n'a de sens que vécu, ressenti, transmis à travers un art de vivre, un légendaire oral qui donne saveur à la moindre pierre, un langage de terroir.

Parfois je pense à Rachida Dati – ma payse elle aussi par son enfance à Chalon. Elle a fréquenté les mêmes écoles que moi, sauf en primaire puisque j'étais de Saint-Vincent et elle de la Fontaine-aux-Loups. Si je lui criais « réchaque ! », saurait-elle par réflexe lever les mains pour attraper au vol ce que lui aurais envoyé ? Et si, en guise de critique politique, je la traitais de beuzenotte, verrais-je son nez s'allonger comme celui de Sa Majesté Cabache ? Si oui, elle serait vraiment ma payse, la pièce rapportée de terres encore plus lointaines que celles de mes ancêtres !

Identité. Etre identique à soi par delà tous les changements suppose une longue mémoire, une transmission qui dépasse l'individu. Je suis moi-même parce que je fus engendrée. C'est ce que n'ont jamais compris les théoriciens du libéralisme et, par delà, les modeleurs dans leur tête de sociétés a priori idéales, les fabricants d'idéologie. De Rousseau à Frédéric Bastiat, de Platon à Mises ou Hayek, c'est toujours la même erreur : raisonner sur l'homme comme s'il surgissait d'un moule tout adulte et instruit, interchangeable. Au moins Engels et Freud qui en avaient vaguement conscience ont-ils fantasmé des ancêtres primitifs, même si l'archéologie récuse leurs imaginations.

(à suivre)

Bouc, cerf et bouquetin

2009-10-07T06:16:00.002Z

Autre message paru dans un forum aujourd'hui disparu. Je répondais à une série de considérations sur les mythes archaïques.
Le bouc m’intéresse car on le retrouve dans un contexte très ancien : les « diablotins » paléolithiques de Teyjat, un os gravé d’une grotte de Dordogne, sont des capridés. Bouc ou bouquetin, même animal qui danse sur les rochers et entraîne le chasseur à quelques acrobaties. Quand on discute avec de vieux chasseurs de chamois ou d’isard, il y en a encore quelques uns vivants, on s’aperçoit qu’il y a, dans leur relation à l’animal, quelque chose de passionnel et de sacré qu’on ne retrouve pas chez les tireurs de lapins ou de faisans du dimanche. Pourtant, à ma connaissance, le bouquetin ne figure pas parmi les animaux qui, dans les contes ou les mythes, entraînent le chasseur vers l’autre monde magique. Mais n’a-t-il pas été remplacé par le cerf dans ce rôle de guide malicieux dès lors que les capridés étaient en partie domestiqués ? Vraie question, que je ne suis pas sûre de résoudre car il y a un hiatus géographique.
L’aire archaïque du bouquetin, bouc, chèvre d’or et autres caprins est assez aisément repérable dans les contes, les traces archéologiques et les rites (même édulcorés en folklore). Grosso modo, un pourtour méditerranéen élargi, qui rejoint l’Atlantique en Aquitaine, au Portugal et au Maroc, qui s’enfonce jusqu’à l’Afrique subsaharienne encore que la « frontière » soit très floue et jusqu’à la Mésopotamie, au moins dans les zones montagneuses du nord mais, par contre, le bouquetin est peu discernable en Egypte. Le cerf se retrouve surtout dans les cultures issues de La Tène et de Hallstadt. C’est plus au nord, c’est plus tardif, les zones de recouvrement sont assez courtes, sauf la Grèce mais cerf et bouquetin n’y appartiennent pas au même ensemble mythique. Avec le cerf, nous sommes chez Artémis et Apollon ; avec les capridés, chez Pan ou Dionysos. On peut penser une opposition sémantique autant qu’une unité fonctionnelle. L’ensemble « bêtes à cornes et sabots » n’est pas simple à pénétrer.
Avant de savoir si tel dieu ou tel ensemble mythique est indoeuropéen, question qui a son importance mais ne me taraude pas plus que ça, j’essaie plutôt de comprendre comment il était perçu par les peuples qui nous en ont laissé l’image, comment cette perception a évolué au cours du temps et quelles sont les équivalences/oppositions que l’on peut établir avec d’autres figures comme avec d’autres réalités : constellations du ciel nocturne, mode de vie, problèmes intellectuels dominants. Il y a toujours beaucoup d’hypothèses et de conjectures, surtout quand on généralise, mais les énigmes sont passionnantes.

Dialogue sur l'écologie

2009-10-07T04:44:00.002Z

Ce message est tiré d'un forum aujourd'hui défunt mais me semble intéressant à ne pas laisser partir totalement dans les limbes. J'y dialoguais avec un partisan pur et dur de la décroissance.

Est-il de l’intérêt de l’écologie de se lier à un mouvement politique ? Si je regarde en arrière, les Verts ont eu un petit succès électoral à partir du moment où ils ont laissé tomber les questions purement écologiques pour faire du socialisme gentillet. Ce qui a eu quelque impact, c’est d’une part le travail scientifique qui permet de mieux connaître les grands cycles vitaux, celui de l’eau, celui de l’azote, etc. ; d’autre part les médias et leurs vulgarisations thématiques, télévision, articles, livres. Auxquels il faut ajouter les petits futés qui ont vu l’intérêt économique d’une gestion écologique bien comprise. Exemple : ceux qui se sont lancés dans le recyclage à petite ou grande échelle. Ou les architectes qui proposent des maisons en matériaux naturels, avec énergies renouvelables, etc., des choses fort sympathiques et qu’on a envie d’habiter. On les applaudit bien fort : ils agissent. Et, clin d’œil impertinent qu’on me pardonnera, j’espère, leur activité fait grimper le taux de croissance…

Lancer un mouvement politique signifie présenter des candidats aux élections, rentrer dans un jeu de tractations diverses et variées – de tractation tout court puisqu’il faut bien mettre des professions de foi dans les boîtes à lettres (aïe ! mes arbres !), bref dans un jeu dont les règles furent écrites par et pour d’autres. Et cela renforce aussi la dérive vers l’idéologie et le système de croyances, dérive que je ne cesse de dénoncer depuis quelques années. Dans cet ordre d’idées, je garde un souvenir cauchemardesque d’une intervention de Brice Lalonde à la fin des années 70 dans un meeting soi-disant contradictoire où il s’opposait à un ingénieur d’EDF qu’en plus, pour parachever le désastre, je connaissais assez bien comme syndicaliste sincère. Ce meeting s’inscrivait dans la controverse locale autour de la construction du surrégénérateur du Val de Saône, juste après Maleville. J’étais une des opposantes actives. La salle était bourrée de gamines de 14-15 ans, de professeurs des lycées, plus quelques trentenaires qui se sont vite demandé ce qu’ils fichaient là. Dès que Lalonde a ouvert la bouche, j’ai été atterrée. Il sortait une ânerie scientifique par phrase, de celles qu’un élève de seconde aurait pu rectifier. L’ingénieur n’a pas eu de mal à l’enfoncer mais… mais c’était sans compter ces demoiselles les groupies adolescentes. Les quelques adultes qui posaient des questions (et Dieu sait qu’elles ne cassaient pas trois pattes à un canard) ont failli se faire lyncher, sans parler de l’ingénieur qu’il a fallu faire sortir discrètement par la porte de derrière. Les amis musiciens qui devaient assurer la partie festive après le meeting se sentaient très mal aussi. Et c’est ainsi que la centrale du Val de Saône gagna à sa cause la presse locale évidemment présente. Ce soir là, j’ai compris que mélanger écologie, discipline sérieuse et qui demande de la finesse et de la rigueur intellectuelle, et vedettariat ou politique politicienne, ou même simplement appel à la croyance et à l’incantation, ne pouvait mener qu’à la catastrophe. Et je me suis souvenue que l’enfer est pavé de bonnes intentions. Voynet ou Mamère ne valent pas mieux. Yves Cochet me semble très idéologue – bien qu’il soit certainement mille fois plus sincère et instruit des problèmes que les chasseurs de prébendes électorales.

Les idées bien exposées, les réalités peuvent avoir un impact et progressivement transformer le monde. Ce n’est pas si loin, les années 70 : 30 ans à peine. A l’époque je n’aurais pas osé parier que l’on aurait 30 ans plus tard généralisé les poubelles de tri et le recyclage de plusieurs types de déchets ménagers. C’était juste le moment où l’on cessait de consigner les bouteilles en verre ! Ce ne sont pas les tracts des Verts qui ont fait avancer la conscience de « l’environnement » mais un petit journal non politicien d’éveil à la nature pour enfants et ados : La Hulotte (rien à voir avec Nicolas). Et tout un travail de lobbying auprès des décideurs, en particulier des chefs d’entreprise.

J’ai dit plusieurs fois que je me refusais à poser les questions en termes de croissance/décroissance, ce dont certains ont conclu que j’étais forcément pour le libéralisme et le consumérisme. En d’autres termes, si vous refusez un dilemme dont l’interlocuteur représente un des pôles, c’est donc que vous représentez le pôle opposé – raisonnement dont la logique m’échappe un peu, pour tout dire.

Prendre au niveau local des décisions telles que station d’épuration biologique (concrètement, quel est le système ?), recyclage des déchets, aménagement des zones de circulation selon le véhicule, j’appelle cela de la gestion intelligente et je ne peux qu’applaudir. Et je suis bien d’accord que ce type de décision n’a pas besoin d’être soumis au tampon de quelque autorité centralisée. Mais en quoi serait-ce de la décroissance, si l’on s’en tient à la définition économique de la croissance, définition fondée sur le PIB ?

Il n’y a que sur la limitation de la circulation automobile que je mettrais un bémol pour avoir vu dans des villes que je connais bien, à commencer par Paris et à continuer par certains coins de province, les bonnes intentions paver l’enfer sans faire baisser d’un poil le taux de CO2 ou d’autres polluants. Si vous l’avez fait intelligemment, bravo. Le contre exemple type, c’est Paris, les boulevards des maréchaux au sud où la construction du tramway (mille bravos) s’est accompagnée d’un rétrécissement des voies laissées aux automobilistes tandis qu’étaient aménagés de larges et magnifiques trottoirs de promenade. Résultat concret : c’est toujours l’embouteillage, le périph’ s’engorge un peu plus, et les piétons ne viennent pas plus qu’avant flâner sous les arbres parce qu’ils n’ont rien à faire là, ni leurs courses, ni leur travail s’ils sont parisiens, et que c’est trop loin des monuments s’ils sont touristes. Bilan : autant de CO2 que d’hab, sinon plus et un surcroît d’énervement, sans oublier que ces gigantesques trottoirs, c’est glacial en hiver, brûlant en été, venté à décorner les bœufs. Bref, l’idéologie « écologiste » n’a pas fait avancer d’un poil la convivialité ni régresser les gaz à effet de serre mais a coûté cher pour compliquer la vie d’une partie des usagers. Par contre, tout cela fait monter le taux de croissance de la ville, comme n’importe quelle réalisation.

Il ne suffit pas que la décision soit prise au niveau local, il faut encore que les décideurs aient trois sous de bon sens et c’est peut-être ce qui manque le plus à notre époque d’idéologies entrecroisées et de responsabilité diluée.

On me recommande l'Abécédaire du développement.

Citation :

«Vous, les Développés, portez des masques avec des oreilles inexistantes et une large bouche, tandis que nous, Africains, développons d'immenses oreilles et laissons notre bouche s'atrophier.»

???? L’art de la palabre – et de la dispute au besoin – me semble pourtant très africain, si j’en juge par ce que j’entends dans le RER !

Et les « ailleurs du développement », qu’es aco ? Est-ce que ça les ennuierait de parler en français plutôt qu’en langue de bois ? Rien que pour ce paragraphe, cet abécédaire commence à m’agacer. Dès la lettre A… ça augure mal de la suite.

L’article « besoins » s’attache à une critique de la théorie de la rareté. Fort bien. Cette théorie est d’ailleurs controversée parmi les économistes, pour ce que j’en sais. Mais on attend encore une analyse réelle de la notion de besoin.

Au bout de cinq articles, j’arrête. Une critique n’aurait aucun sens, car un tel ouvrage n’est pas discutable. On nous balance des affirmations comme s’il s’agissait d’évidences et surtout du rejet des autres visions du monde sur le mode ironique plutôt qu’argumenté. Il n’y a pas de discussion possible si l’interlocuteur a tort par principe. C’est un ouvrage écrit pour que les militants se fassent plaisir entre eux. Exactement le type de littérature dont j’ai horreur, quelle que soit l’idéologie sous-jacente.

Je n’achèterai pas ce livre.

A vrai dire, de tout ce que je viens de lire, un seul article me parait frappé au coin du bon sens :

« Ontologie (sorte d') : Ensemble de valeurs-clé qui nous viennent des Lumières. Notamment, cette prise de distance relevée par Kant, reprise par Foucault, ce recul par rapport à soi comme société, comme époque qui est au fondement des sciences modernes. Pourquoi donc un passé, celui des Lumières, ou un autre, antérieur, n'aurait-il plus rien à dire aux hommes du XXIe siècle ? Quel rôle pour les passeurs d'époque, pour ceux qui cherchent à transmettre et non pas seulement à informer ? Ne faut-il pas s'interroger sur ce que l'on veut conserver, sur ce que l'on ne veut pas perdre, sans se laisser intimider par les illuminés de l'innovation qui perpétuellement poussent par derrière comme s'ils possédaient la clé de l'énigme du futur ? Donc, qu'est-ce qu'on garde du XVIIIe siècle, quelle partie de l'héritage assumer, revisiter, se réapproprier, liquider, adapter ? Au moins se poser la question. »

Je poserai seulement une question annexe : qui est « on » ? Qui va décider du tri de l’héritage ? C’est le point aveugle d’un paragraphe qui par ailleurs ne manque pas d’intérêt. Autre question annexe : pourquoi l’héritage ne remonterait-il pas au delà des Lumières et du 18^e siècle ? La renaissance n’a-t-elle plus rien à dire ? Ou le moyen âge ? Ou la mémoire paysanne qui remonte parfois au néolithique ?

Ce qui m’ennuie dans ce livre, c’est le parti pris sous-jacent, inexprimé, selon lequel les autres visions du monde occidentales seraient à combattre tandis que les visions du monde des autres cultures seraient forcément enrichissantes, voire salvatrices. Mais comme c’est du filigrane, on ne peut guère en discuter sereinement. J’en garde le sentiment de la réduction d’un héritage complexe, celui des cultures européennes et nord-américaines, à quelques traits caricaturaux où l’on ne met en lumière que l’haïssable en oubliant le reste, et de l’idéalisation de cultures tout aussi complexes dans l’héritage desquelles les héritiers auraient aussi à trier. L’oligarchie du G8 est sans doute haïssable, mais la tradition de l’excision en Afrique me fait frémir. Or si l’Afrique ne se résume pas à l’excision, l’Europe en tant qu’ensemble de cultures n’est pas superposable au G8.

Poème qu'on m'a envoyé et que j'avais oublié de poster

2009-10-06T16:55:00.001Z

D'un cercle de feutre tu fis ce chapeau,
cône où l'ombre des futaies

s'enroule.

Cerclant ta tête pleine de nocturnes romances,
il pointe son sommet vers un ciel étoilé, tandis que

d'un feu vacillant
ta lanterne illumine sa base.

Quel luxe pour qui loge
en cette tour bercée par tes pas tranquilles :

vœux abrités des bourrasques et
bienheureux présages, piaillant dans ce nid
vagabond.

Ecoute, sous ton chapeau, nos âmes
louer la patrie où tu les emportes.

Jacques Tallote Botelli.

Actualité de Trevor Ravenscroft

2009-09-23T08:30:00.005Z

Nous avions vingt ans, l'Eglise romaine nous débecquetait (1) et l'état de conscience borné de madame Michu nous donnait envie de lancer des coups de pieds dans les murs. D'ailleurs nous les avons donnés, ces coups de pieds, mais ils furent très vite récupérés par des politiques qui ne s'intéressaient qu'à la répartition de l'avoir, à la circulation des marchandises et ne nous concédaient que le droit de céder sans remords à n'importe quelle démangeaison sexuelle. Il ne restait de pur que Maurice Clavel, les royalistes et les hippies, pour tout dire. Nous que l'avoir ne comblait pas, nous cherchions désespérément l'être. Presque naturellement, dans cette quête, nous avons rencontré les marchands d'orviétan – ceux-ci plus faciles à reconnaître car âpres au gain matériel – et, plus périlleux, les marchands d'abîme. Ces derniers avaient en main des appâts bien étudiés, du romantisme pour les romantiques, des exercices plus poussés que le hatha yoga qui fleurissait un peu partout et réellement opératifs, des mythes qui résonnaient immédiatement dans les âmes mais recélaient un mortel poison. Certes, ils abattaient les murs mais pour offrir un labyrinthe sans issue où se réverbéraient les échos éclatés d'un message traditionnel sans jamais que sa cohérence fasse sens. Nous avions vingt ans : nous sommes entrés d'un pas ferme dans l'antre du Minotaure, ignorant que nous allions ainsi passer de déception en déception spirituelles.
Parmi les guides qui contribuaient à nous égarer dans une errance sans repère, il y eut un certain nombre d'auteurs publiés chez Laffont, Albin Michel ou dans la collection rouge des éditions J'ai Lu. Sous couvert de nous offrir l'univers et ses maîtres de sagesse, les dessous magiques du pouvoir ou quelque accès au sacré, ils nous entraînaient le plus souvent dans des impasses mais, au passage, tentaient de nous dérober ce que nous avions retenu de positif de notre enfance, à commencer par le discernement des esprits. L'attaque était d'autant plus insidieuse que les éditeurs, ne voyant là que littérature de gare sans importance, s'autorisaient à tronquer les textes, à les édulcorer et les amputer de ce qui aurait pu permettre de reconnaître le mufle de la Bête. Il n'en restait que le venin enflaconné comme un philtre magique de supermarché.
Puis la mode passa chez les éditeurs qui n'avaient sorti ces collections où le pire côtoyait le meilleur qu'à cause du succès imprévu de la revue Planète. Foin désormais d'archéologie mystérieuse, de civilisations enfouies ou de secrets de pouvoir, ils allaient donner dans la psychologie en kit et les médecines douces façon mère-grand. On ne soignait plus que les cors aux pieds, les scolioses et les mauvaises relations parentales. Castaneda laissait place à Maïté. Mais les livres ont plusieurs vies. Ceux qui nous avaient si mal nourris se retrouvaient, toujours tronqués et amputés, chez les bouquinistes ou dans les vide-greniers, accessibles pour trois sous aux jeunes gens avides d'être de la génération suivante.

Je force le trait ? A peine.

Si nous avions eu dans les mains des traductions fiables et complètes au lieu de versions griffonnées sur un coin de table pour tenir les délais, aurions-nous reconnu l'intention cachée derrière certains romantismes ? Ce n'est pas entièrement sûr, on a toujours encore un peu de naïveté à vingt ans mais du moins nous aurions été armés pour le faire, surtout si le traducteur s'était donné la peine de lire aussi les réfutations parues ici ou là. C'est pourquoi je salue l'initiative des éditions Camion noir (2) de rééditer l'un des ouvrages les plus sulfureux de la célèbre collection rouge, La lance du destin de Trevor Ravenscroft, en version complète et annotée. Le traducteur qui signe Tahir de la Nive et le préfacier mystérieusement Vlad D sont de bons compères en cette entreprise. Vlad D nous met de suite dans l'ambiance : ce livre présenté comme le résultat d'une investigation ne tient pas debout dès qu'on le confronte au réel. Il réécrit l'histoire. Pourquoi, alors, le republier ? Vlad D nous donne trois raisons : son immense influence en Angleterre, comparable à celle du Matin des magiciens en France ; qu'il ait renforcé l'idée qu'Hitler fut l'antéchrist tel que le décrit Anne-Catherine Emmerich ; enfin que la diabolisation du nazisme avait commencé avant guerre « au travers de publications commandées ou traduites par les services de renseignement français » et britanniques. Le faux essai et vrai roman de Ravenscroft s'inscrit ainsi dans une série initiée bien en amont puisqu'il paraît en 1972 en Angleterre, à une époque où le péril nazi n'a plus vraiment d'actualité. A ces raisons données par le préfacier, j'en ajouterai une que l'on pourra prendre comme l'acquiescement du lecteur. Il était temps. Le thème de la Lance, plus ou moins déformé par rapport à l'original de Ravenscroft (petite ferme des corbeaux, quel nom !), revient en force avec au moins une BD et deux romans publiés en français depuis deux ans.
Quant à Tahir de la Nive, il revient sur les coupes sombres opérées par son collègue de 1973, « les passages soumis au couperet étant naturellement les plus ardus à traduire parce que généralement les plus intéressants, ceux qui exigent du traducteur consciencieux un effort majeur de recherche et de précision, un choix judicieux de termes, une expression qui soit intelligible au lecteur sans pour autant trahir l'auteur. » Le résultat de cette exigence est un livre de plus de 500 pages, avec des notes abondantes, tant de l'auteur que du traducteur, aussi fluide à lire que la version de gare mais qui donne à réfléchir autant sinon plus qu'à rêver.

Je voulais comparer les deux traductions avant de rédiger cet article mais j'ai égaré l'ancienne. Je ne sais donc pas exactement ce qui fut coupé à l'origine. Mais, est-ce le recul de l'âge et de l'expérience, est-ce la qualité indéniable du traducteur, dès les premières pages me saute aux yeux ce qui ne m'avait pas frappée dans les années 70. J'avais bien vu alors que Ravenscroft balançait des affirmations comme des vérités premières, sans jamais les étayer d'une référence ni les questionner, ce qui s'apparente à une propagande plus qu'à un travail d'historien. J'avais senti sa fascination mêlée d'horreur pour Adolf Hitler, une fascination non politique mais qui évoque le vertige que l'on ressent en certains lieux sinistres et puissants, certaines chutes d'eau sur de sombres rochers, certaines grottes. Le romantisme puis le symbolisme avaient flirté avec ces vertiges, que l'on pense au Huysmans de Là-bas, à Barbey d'Aurevilly, à Nerval mais sans franchir certains garde-fous qui ne le furent que par des mages noirs comme Aleister Crowley ou Theodor Reuss. Ravenscroft oscille en permanence autour de cette limite mais, s'il induit le vertige chez le lecteur, lui-même semble toujours en retrait : en retrait derrière le professeur Walter Johannes-Stein (1891-1957) qui, selon lui, fut son mentor et aurait du écrire ce livre, en retrait derrière la condamnation officielle du nazisme, etc. A propos de Johannes-Stein, notons que Ravenscroft finit par avouer au journaliste Eric Wynants qu'il ne l'avait jamais rencontré mais « lui avait parlé par le biais d'un médium ». Toutefois ce patronage allégué n'est pas neutre, Johannes-Stein étant un disciple fervent de Rudolf Steiner, passionné par la légende du Graal auquel il consacre plusieurs livres, dont The Ninth Century and the Holy Grail et Death of Merlin: Arthurian Myth and Alchemy.
Avec quelques petites phrases comme : « Justinien, sorte de bigot absolutiste » ou « l'astucieux Constantin [...] eut l'audace de promulguer et d'imposer à l'Eglise le dogme de la Trinité », Ravenscroft annonce tout un courant de pensée que l'on retrouvera dans les ouvrages anglo-saxons dédiés à l'affaire de Rennes le Château, déjà dans le Holy Blood, Holy Grail de Baigent, Leigh et Lincoln puis plus clairement encore chez Picknett et Prince, Andrews et Schellenberger, l'autre racine de cette relecture du christianisme se trouvant chez Robert Ambelain qui se contente d'accuser l'apôtre Paul d'avoir transformé un maquisard juif en avatar de Dieu. Est-il anodin qu'Ambelain et Ravenscroft publient leurs ouvrages presque en même temps ?
Si cette malveillance à l'égard des empereurs chrétiens (qui ne s'étend pas à Théodose, pourquoi ?) ouvre le livre, on trouve vers la fin, aux pages 426-434 un résumé allégué des croyances de Steiner à propos du Christ : « L'incarnation du Christ dans la chair et le sang de Jésus fut la descente de l'Esprit Solaire dans le calice de la Lune, configuration qui devint le symbole du Saint Graal au Moyen Age ». Notons que cette descente a lieu lors du baptême dans le Jourdain. C'est du pur Nestorius si l'on exclut les allusions soli-lunaires, lesquelles n'ont même pas l'excuse de correspondre à la symbolique alchimique. Mais il y a mieux encore lorsque Ravenscroft évoque le coup de lance de Longinus : « Le Sang se répandait sur le sol et, coulant de la blessure faite par la Lance, constituait le véhicule de l'Esprit Solaire s'incarnant dans le corps de la Terre même. C'est le coup de lance de Longinus qui provoqua la naissance du Christ cosmique comme Esprit de la Terre. » Là, c'est très fort. Assimiler Gaïa au Christ, on n'avait pas encore osé ! Notons avec un brin d'humour que celles qui reprochent au christianisme d'avoir rejeté la Terre-Mère et toute féminité se voient ainsi préventivement retirer le tapis de sous les pieds !
Plus loin encore, au chapitre 22 (pages 441 et sq.), Ravenscroft aborde la thématique du Double , le Doppelgänger, terme qu'il attribue à Goethe mais qui semble en usage un siècle plus tôt, contrepartie ténébreuse de l'Ego ou de l'Esprit et nous annonce froidement que, si Hitler fut possédé par Lucifer, Heinrich Himmler incarnait le Doppelgänger du Monde ou Anti-Esprit de l'humanité. La caractère profondément dualiste de cette doctrine n'échappera à personne mais, plus subtilement, notons que Ravenscroft la publie au moment où l'on s'intéresse en physique aux symétries, aux antiparticules et à l'antimatière. C'est dire qu'il transpose un langage à la fois familier de par les médias et chargé de l'aura d'une discipline de haut niveau, la physique quantique, que d'aucuns s'accordent à rapprocher des grandes écoles spirituelles comme le taoïsme ou le bouddhisme. Evidemment, l'exposé clair et précis de cette doctrine, qu'elle soit ou non anthroposophe, ne figurait pas dans la version de gare.

Merci donc à Tahir de la Nive. S'il ne faut évidemment pas lire Ravenscroft au premier degré et croire tout ce qu'il raconte, l'ouvrage représente un document d'importance pour l'histoire des mentalités et plus précisément celle de l'occultisme.

1. Avant Vatican II, nous l'avions vécue comme une machine à briser les ailes et bien tasser dans le moule étroit de la pensée petite-bourgeoise (Flaubert : « J'appelle bourgeois tout ce qui pense bassement » et les curés sur ce point valaient les boutiquiers – où était Bernanos, où était Léon Bloy ?) ; après Vatican II, c'était pire, les dominicains couraient derrière Marx tout habit retroussé, les autres s'aplatissaient devant nous sans plus rien nous proposer. Pouah

2. www.camionnoir.com

Visite au Père-Lachaise

2009-09-17T11:51:00.005Z

L'autre jour, j'ai visité le cimetière du Père Lachaise avec un spécialiste des vampires. Je ne suis pas une mordue de cette thématique où je vois surtout une formule littéraire, un romantisme d'auteurs assez éloigné des mythes funéraires spontanés tels qu'on les rencontre dans l'étude du folklore ou des rites mais il est toujours intéressant d'écouter un érudit passionné, surtout lorsqu'il retrouve l'influence de la littérature vampirique dans certaines tombes d'un lieu aussi chargé d'histoire que le Père Lachaise et je me promettais de faire ici quelques réflexions inspirées par cette promenade parisienne. Il faisait beau, sans doute l'un des derniers jours d'été, ce qui ne gâte rien : le romantisme a moins de goût sous la pluie.

Pourtant le plaisir escompté s'est mêlé de colère et c'est dans la série des coups de gueule que ce message prendra place. Si la tombe d'Allan Kardec est toujours fleurie et entretenue par les disciples de ses disciples, la conservation de nombre de monuments ou de chapelles funéraires d'avant 1914 laisse plus qu'à désirer. Le calcaire blanc dans lequel la plupart furent réalisés noircit de pollution, les sculptures sont rongées, les vitraux cassés, les portes rouillées et jamais repeintes et si l'on ne voit pas courir de rats entre les concessions, c'est que ces bêtes ont des mœurs nocturnes et que les visiteurs sont obligés aux activités diurnes. Tombes ordinaires que les familles n'entretiennent plus ? C'est parfois vrai, encore qu'elles pourraient fournir à des spécialistes du XIXe siècle la matière d'une bonne centaine de thèses, qu'il s'agisse d'histoire de l'art ou de démographie, de mentalités, si ce n'est d'humour macabre car on en trouve aussi. Mais que la tombe de Balzac, inscrite à l'inventaire, soit depuis des mois entourée d'une barrière de plastique orange comme un chantier sans qu'aucun vrai travail de réfection n'ait eu lieu, ce n'est pas acceptable. Juste en face, la statue de femme enveloppée de voiles qui orne celle de Casimir Delavigne a perdu la main qui tenait la couronne de lauriers. Quant à l'urne qui surmonte la colonne de Gérard de Nerval, sa noirceur galopante en fait plutôt un vase aux poisons !

A côté de Leymarie, disciple de Kardec au dolmen aussi faux que celui du maître mais tout aussi entretenu, on trouve un témoin rare de l'égyptomanie de la Belle Epoque, la tombe Caron, mausolée surmonté d'une tête de pharaon portant l'uræus et qui met un doigt sur ses lèvres comme pour exiger le secret de l'arcane. Mais le premier mort de la famille tomba en 1914, deux autres en 1917, le dernier en 1934 : trop récents pour les mesures de conservation théoriquement prises pour les tombeaux d'avant 1900. Ailleurs, on trouvera une croix retirée d'une tombe et posée à l'envers sur une autre couverte de mousse mais de 1916, des blocs de pierre jetés en vrac sur une troisième de date forcément illisible. Quant à la stèle envahie de végétation derrière sa grille rouillée, elle ne montre plus ni nom ni portrait, on en devine seulement la trace.

Mais la mairie de Paris entretient le cimetière, me dira-t-on : elle rénove... le pavage des allées !

Avant de pousser ce cri, j'ai regardé comment le Père Lachaise apparaît sur la Toile. On trouve de tout, beaucoup d'amoureux du lieu, de résumés historiques, de discussions érudites mais tous les sites ont un point commun : ils présentent des photos bien léchées, des chapelles en bon état au toit juste assez moussu pour induire une nostalgie de bon aloi. Seul le site « Amis et passionnés du Père Lachaise » ose poser (le 17 janvier 2006) un questionnaire sur la protection du lieu. On y apprend nombre de choses intéressantes mais le venin coule aussi entre les lignes... je me permets de le citer ici et de le commenter.

« Le cimetière du Père-Lachaise est soumis à plusieurs mesures légales et réglementaires de protection, tant au titre de l’environnement que de la culture.

La partie la plus ancienne du cimetière, soit environ la moitié de la superficie totale (43,2 ha), est classée comme site remarquable au titre de la loi du 2 mai 1930 sur les Monuments naturels et les sites (arrêté ministériel du 17 décembre 1962)

Ce même périmètre, avec quelques adjonctions et quelques restrictions, est inscrit à l’inventaire supplémentaire des Monuments Historiques, pour tous les tombeaux antérieurs à 1900, au titre de la loi du 31 décembre 1913 sur les monuments historiques (arrêté ministériel du 21 mars 1983).

Douze monuments compris ou non dans ce périmètre, ont été classés « Monuments Historiques » au titre de la loi du 31 décembre 1913 précitée (arrêtés ministériels 1983-1995).

L’ensemble crématorium-columbarium a été inscrit à l’inventaire supplémentaire par arrêté ministériel du 17 janvier 1995.

Par ailleurs, deux cahiers des charges applicables aux zones ci-dessus protégées ont été instituées par arrêté municipal du 13 février 1995. »

Notons qu'on ne nous dit rien de ces cahiers des charges : s'agit-il de l'entretien des allées, de la nourriture des chats ou de l'élagage des arbres ? Notons aussi que l'inventaire supplémentaire s'arrête en 1900 alors qu'une bonne part des tombes intéressantes du point de vue artistique ou historique date de la Belle Epoque si ce n'est des années 30. Il faudrait au moins pousser cette inscription jusqu'à la seconde guerre mondiale.

« Le cimetière possède-t-il un plan de gestion comprenant une politique de conservation ou un programme incluant le nettoyage, la restauration et la réparation des stèles et monuments abîmés ou usés par le temps ? Si oui, comment le processus est-il financé et qui fait/supervise le travail ?

Réponse : Les monuments funéraires étant, aux termes de la loi française, des propriétés privées, il appartient légalement aux propriétaires de ces monuments de les entretenir, réparer et restaurer. L’administration des cimetières ne peut intervenir que sur les monuments qui appartiennent à la Ville de Paris.

S’agissant de ces derniers monuments, ils peuvent bénéficier de travaux de restauration décidés et financés par une commission d’Architecture Funéraire créée en 1984 et dotée d’un budget approprié par la Ville de Paris. Les travaux sont ensuite suivis par l’administration des cimetières. »

Foutaise ! La dernière modification de la loi celle du 20 décembre 2008, comporte cet article :

« Art.L. 511-4-1.-Le maire peut prescrire la réparation ou la démolition des monuments funéraires lorsqu'ils menacent ruine et qu'ils pourraient, par leur effondrement, compromettre la sécurité ou lorsque, d'une façon générale, ils n'offrent pas les garanties de solidité nécessaires au maintien de la sécurité publique.
« Toute personne ayant connaissance de faits révélant l'insécurité d'un monument funéraire est tenue de signaler ces faits au maire, qui peut recourir à la procédure prévue aux alinéas suivants.
« Le maire, à l'issue d'une procédure contradictoire dont les modalités sont définies par décret, met les personnes titulaires de la concession en demeure de faire, dans un délai déterminé, les réparations nécessaires pour mettre fin durablement au danger ou les travaux de démolition, ainsi que, s'il y a lieu, de prendre les mesures indispensables pour préserver les monuments mitoyens.
« L'arrêté pris en application de l'alinéa précédent est notifié aux personnes titulaires de la concession. A défaut de connaître l'adresse actuelle de ces personnes ou de pouvoir les identifier, la notification les concernant est valablement effectuée par affichage à la mairie de la commune où est situé le cimetière ainsi que par affichage au cimetière.
« Sur le rapport d'un homme de l'art ou des services techniques compétents, le maire constate la réalisation des travaux prescrits ainsi que leur date d'achèvement et prononce la mainlevée de l'arrêté.
« Lorsque l'arrêté n'a pas été exécuté dans le délai fixé, le maire met en demeure les personnes titulaires de la concession d'y procéder dans le délai qu'il fixe et qui ne peut être inférieur à un mois.
« A défaut de réalisation des travaux dans le délai imparti, le maire, par décision motivée, fait procéder d'office à leur exécution. Il peut également faire procéder à la démolition prescrite, sur ordonnance du juge statuant en la forme des référés, rendue à sa demande.
« Lorsque la commune se substitue aux personnes titulaires de la concession défaillantes et fait usage des pouvoirs d'exécution d'office qui lui sont reconnus, elle agit en leur lieu et place, pour leur compte et à leurs frais.
« Les frais de toute nature, avancés par la commune lorsqu'elle s'est substituée aux personnes titulaires de la concession défaillantes, sont recouvrés comme en matière de contributions directes. »

Evidemment, quand rechercher les héritiers demanderait un effort et comme restaurer a un coût, il est plus facile de détruire, oubliant que des tombes anciennes sont un patrimoine irremplaçable. Il est tout de même rageant de voir avec quel zèle on chante la découverte archéologique de tombes anciennes, de l'homme de Tautavel aux Mérovingiens, et avec quelle légèreté on démolit ce qui ne vient que de 3 ou 4 voire 5 générations en arrière. Notons qu'il faut tout de même une ordonnance de référé. Je ne suis pas si sûre que l'on y ait eu recours si souvent pour les destructions du Père Lachaise. On semble préférer l'abandon.

Mais revenons au questionnaire. Je passe sur l'affirmation selon quoi 80% des actes de vandalisme seraient dus aux admirateurs de Jim Morrison. Un point intéressant concerne les nouvelles attributions : « Il n’y a plus d’espace disponible au Père-Lachaise depuis 60 ans. En revanche, la loi permet depuis 1924, de reprendre des concessions anciennes abandonnées ainsi que de ré attribuer ces concessions reprises à de nouveaux bénéficiaires. Cette procédure permet de ré attribuer environ 300 concessions par an en moyenne.

Il n’y a pas de critère particulier pour être enterré au Père-Lachaise. En France, les privilèges funéraires ont été abolis en 1790 et les règles sont les mêmes pour tous. La loi place tous les défunts sur un pied d’égalité, sans considération de fortune, de titres ou de notoriété. Pour être enterré au Père-Lachaise, il faut, soit appartenir à une famille qui y possède déjà une concession, soit être décédé à Paris (sans considération de nationalité ou de domicile), soit domicilié à Paris au moment du décès : dans ces deux derniers cas, l’accueil au Père-Lachaise dépend des disponibilités du moment en fonction des reprises effectuées au cours de l’année. »

Eh oui, mais une concession est tout de même payante et coûte même une somme coquette. On voit ainsi pourquoi la conservation du passé ne vient pas au premier rang des préoccupations.

A la question d'un registre de visiteurs, l'agacement devient sensible : « Réponse : Le cimetière du Père-Lachaise n’est pas un lieu touristique. Sa vocation est d’accueillir des défunts dans un espace funéraire, bien que celui-ci soit ouvert à la promenade publique. Le rôle du personnel du cimetière n’est pas de tenir des statistiques touristiques (il y a des organismes qualifiés pour cela) mais d’enterrer les morts ou de les incinérer au crématorium, de gérer des concessions et des exhumations, d’assurer le bon entretien du site : voirie, espaces communs, propreté, plantations. Pour un cimetière, les visiteurs autres que les familles des défunts et les promeneurs discrets, c’est-à-dire les touristes voyants, sont une gêne car ils dérangent fréquemment tous ceux qui travaillent dans le cimetière à un titre ou à un autre. En outre, ils sont une source de dépense importante alors qu’ils n’apportent aucune recette, contrairement à ce qui se passe dans les musées et les véritables sites touristiques.

Il n’y a donc aucun registre dénombrant les visiteurs car le personnel a d’autres tâches, à commencer par l’accomplissement de ses obligations légales prioritaires.

Les raisons de la visite des touristes sont variables et multiples, depuis la recherche de l’esthétique, de la beauté des lieux et de leur charme romantique et historique, jusqu’à ceux qui s’imaginent se trouver dans un parc de loisirs et pouvoir y commettre des actes délictueux comme si le cimetière était une zone de non-droit. »

C'est moi qui souligne. Cela se passe de commentaire. Depuis 60 ans, on démolit 300 caveaux par an pour revendre l'emplacement et comme on ne peut pas faire payer les visiteurs attirés là par l'art ou l'histoire, on les tolère avec hargne. Mais il y a mieux. Questionnés sur l'existence de plans et sur l'indication possible des tombes de personnalités : « Les défunts étant en vertu de la loi française, tous égaux devant la mort, il n’existe pas de « personnalités » proprement dites dans les cimetières même si la coutume et l’usage ont consacré cette présence et cette catégorie de défunts.

L’administration des cimetières n’ayant pas qualité pour déterminer qui est ou qui n’est pas une « personnalité », elle se contente d’éditer un plan général signalant une centaine de « sépultures parmi les plus demandées » par le public. Deux autres plans, thématiques, sont consacrés aux Monuments de la Déportation ainsi qu’au circuit de la Commune de Paris qui rassemblent des monuments emblématiques. »

Gare aux morts qui n'ont pas la bonne couleur politique ? Quand je parlais de venin... In cauda venenum, comme de juste !

Une rumeur court selon laquelle l'actuel maire de Paris, emporté par son zèle écologiste, aimerait transformer le Père-Lachaise en jardin, utilisant l'espace des 300 démolitions annuelles pour y planter des arbres, ne gardant à terme que les monuments classés. Je n'ai pas pu trouver de confirmation sur Internet. Mais si c'est en projet, j'espère que mon coup de gueule lui donnera un coup de frein.

Un bon petit site pour visiter sans se déplacer, d'autant que les photos sont belles :

http://membres.lycos.fr/blg/index.html

Les miennes seront sans doute moins touristiques.

Beslan

2009-07-30T10:19:00.001Z

Des amis m'envoient cette annonce :

ENFANTS DE BESLAN EN FRANCE DU 18 AOUT AU 3 SEPTEMBRE.

16 enfants de 12 à 14 ans (9 filles et 7 garçons), survivants de l'attentat terroriste de Beslan, arriveront à Roissy le 18 août 2009 à 09 heures.

Ils séjourneront pendant deux semaines, dans des colonies de vacances de la Fondation les Enfants du Métro de la RATP ainsi que dans des centres

de vacances du CE de la RATP.

Ils partageront les activités des petits français de leur âge. Ainsi se construit l'Europe de la paix et de la solidarité.

Ils visiteront Paris et participeront aux cérémonies du 5e anniversaire de la tragique prise d'otage de Beslan, qui fit plus de 300 morts, le mardi 1er septembre à 19 heures sur le parvis des Droits de l'Homme au Trocadéro de Paris.

La population parisienne est invitée à venir leur témoigner sa tendresse et sa solidarité.

Dons, adhésions, partenariats, parrainages d'enfants, sont les bienvenus.

Visitez notre site et notre blog.

www.beslan.fr

beslan.hautetfort.com

Christian Maton

Vice Président

Solidarité Enfants de Beslan

06.71.40.79.87

Un colloque sur l'enfance maltraitée

2009-06-14T18:37:00.004Z

Une amie me demande de prévenir de l'existence de ce colloque qui lui tient à cœur. Voici donc :

Prévention des violences intrafamiliales,
vers la grande cause nationale en 2010 ?
Législations comparées en France et en Europe

Sous le patronage de M. Terry Davis, Secrétaire Général du Conseil de l’Europe
Avec le parrainage de Madame Michèle Alliot-Marie, Ministre de l’Intérieur et de l’Outre-mer, de Madame Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé et des Sports,

ainsi que de Maryse Wolinski, journaliste et écrivain.

Avec le soutien de la Région Ile de France

Pour recevoir le programme du colloque au Sénat et s’inscrire (35 Euros) ou pour réserver votre Passeport complet « pièce + colloque » (53 Euros) : ladies.worldwide@laposte.net
Attention : pour des raisons de sécurité, l’entrée au Sénat est nominative, sur inscriptions à l’avance et sur présentation d’une pièce d’identité.

Avant-programme provisoire résumé

(D'autres intervenants pressentis vont nous donner leur réponse, ce programme pourra évoluer au fil du temps).

Samedi 27 juin, matin

9H – Ouverture par la personnalité invitante : M. Philippe Richert, Sénateur du Bas Rhin et Questeur du Sénat.

9H15- Présentation générale de la problématique par Me Laurent Hincker, avocat à Strasbourg et Paris, Président de L’Atelier Européen.

Présentation des 25 associations partenaires par Soria Soria, coach certifiée, journaliste, écrivain, Secrétaire Générale de L’Atelier Européen et Sandrine Porcher, présidente de l'AVIP (Aide aux victimes de violences psychologiques).

L’Atelier Européen, pilote du projet est en partenariat avec les 24 associations suivantes pour le colloque et la pièce de théâtre associée : Ladies Worldwide International Network, AVIP (Aide aux victimes de violences psychologiques), le CFVI (Collectif français des victimes de l’inceste), Femmes 3 000, Club Image, Girls@Work, No Human Toys, LéO & LéA contre l’inconcevable, AVPE, Association pour la protection de l’enfance, Vaincre le silence, Lagoon, SEMAFORCE (SOS Enfants Mamans Force), SOS Les Mamans, SOS Inceste pour revivre (Eva Thomas), Institut pour la Justice (association initiatrice de la pétition à 150 000 signatures sur les dysfonctionnements de la Justice des victimes en France), Le Soleil Blanc, ADCHM (Yvonne Poncet-Bonissol), L’Enfant d’abord, ENDIS 911, Aquero, Association Caldeira, Sophia Théâtre et Innocence en Danger, ONG mondiale de protection de l’enfance reconnue par l’ONU.

Intervention de Madame Michèle Alliot-Marie, Ministre de l’Intérieur et de l'Outre-mer (sous réserves de sa disponibilité) ou de l'un de ses représentants.

9H30 – Table ronde : Harcèlement moral et violences dans le milieu familial, bilan et perspectives.

Interventions de :

- Dr Geneviève Reichert-Pagnard, psychiatre, psychanalyste et victimologue, auteur de l'ouvrage de référence "Crimes impunis, Néonta ou l'histoire d'un amour manipulé" chez Prime Fluo Editions (http://www.primefluo-editions.com/ ) : portrait du manipulateur destructeur dans le couple.

- Yvonne Poncet-Bonissol, psychologue clinicienne et psychanalyste, écrivain, présidente de l'ADCHM (Association de défense contre le harcèlement moral): le harcèlement moral dans le milieu familial.

- René Vogel, directeur de l'association Regain : les enfants témoins de violences conjugales, enjeux et répercussions (de nouveaux travaux, pionniers en France).

- Nadine Grandjean, conseillère conjugale, cabinet Raphaël : l'expérience du terrain, peut-on négocier avec un pervers narcissique lors d'une séance de conseil conjugal ?

- Un Juge aux Affaires Familiales (JAF) : le pervers narcissique face à la Justice dans les séparations parentales conflictuelles.

- Me Laurent Hincker, président de L'Atelier Européen : violences psychologiques dans le milieu familial, comparaison des législations en France et en Europe.

- Sous réserves : un responsable des questions concernant la famille au Conseil de l'Europe, un député français de la mission d'étude parlementaire sur les violences conjugales (réforme de la loi de 2006).

Animation de la table ronde : Marie-France Chatin, journaliste à Radio France International.

Débat avec la salle.

Déjeuner libre

Samedi 27 juin après-midi

Et les enfants dans tout cela ? Syndrome de l'alinéation parentale (SAP), expertises et Justice.

14H- La prévention des abus sexuels et des enlèvements d'enfants : M. Fournier, président de l’association ENDIS 911, réalisation et distribution de fascicules de prévention dans les écoles sous forme de bande dessinée interactive, en collaboration avec le ROTARY CLUB et GLENAT PRODUCTION. Parrainé par le Ministère de l’Education Nationale.

14H15 - Présentation générale de la problématique par Me Laurent Hincker.

Intervention de Homayra Sellier, présidente d’Innocence En Danger : les abus sur les enfants, un enjeu de santé publique.

Intervention de Madame Roselyne Bachelot-Narquin, Ministre de la Santé et des Sports (sous réserves de sa disponibilité) ou de l'un de ses représentants.

15H - Paroles de victimes : des adultes, victimes d'inceste dans leur enfance, témoignent.

15H30 - Table ronde SAP, expertises et Justice, avec les interventions de :

- Christel Petit-Collin, psychothérapeute et écrivain : comment se défendre en Justice face à un manipulateur qui veut obtenir la garde exclusive de ses enfants pour profaner l'innocence ?

- Dr Traube, psychiatre suisse, membre d'Innocence En Danger : le Syndrome de l'aliénation parentale, dogme ou réalité ? Théorie et expérience clinique.

- Un criminologue de l'Institut pour la Justice : le traitement pénal des agressions sexuelles sur mineurs et de l'inceste en Justice, faits et chiffres.

- Françoise Storz, anthropologue et travailleuse sociale : l'interdit de l'inceste, de Levi-Strauss à nos jours, pourquoi notre société ne parvient-elle pas à résoudre les cas d'inceste en Justice ? (le comité scientifique du colloque a demandé à Madame Storz de porter à ce sujet sur notre société française un regard objectif et distancié d'anthropologue, comme si nous étions une peuplade étrangère et qu'elle nous observe...).

- Cynthia Fleury, philosophe et enseignant chercheur : violences sur les enfants, les enjeux philosophiques.

- Serge Garde, journaliste et écrivain, auteur du livre "Enquête sur une société qui consomme des enfants" : pédocriminalité et inceste, la complaisance de la société française.

- Un Juge des Enfants témoigne de son expérience quotidienne.

- Sous réserves : un responsable du Traité international du Conseil de l'Europe sur les Abus sexuels envers les enfants, un pédopsychiatre.

Modérateur : Sandrine Porcher, présidente de l'AVIP, chef d'entreprise, psychologue et conseiller prud'homal.

17H- Débat avec la salle.

18H - Synthèse juridique : les juristes, les parlementaires, les psychiatres et les responsables associatifs, qui sont déjà intervenus au cours du colloque, donnent chacun une ou deux propositions phare de réforme concrète ou des pistes de recherche.

Propositions concrètes d’orientations pour une réforme des lois françaises sur les violences conjugales et les abus sur les enfants, car les deux sujets sont reliés.

Cette synthèse, à laquelle participe la salle, donnera lieu à la publication d’un LIVRE BLANC diffusé aux médias et aux pouvoirs publics, dans l’optique de la création d’un Observatoire Européen indépendant sur les violences intra-familiales.

Modérateurs : Sandrine Porcher, conseiller prudhommal, présidente des Ladies et de Femmes 3000 Rhône Alpes, présidente de l’AVIP et Me Laurent Hincker.

19H - Clôture par Me Laurent Hincker.

Repris de :
http://veritelibre.blogspot.com/2009/04/programme-du-colloque-au-senat-le-27.html

Impressions de Razès

2009-06-09T04:49:00.001Z

Ce qui m'a le plus frappée lors de ce voyage de quelques jours en Razès, c'est la verdeur. L'herbe de ce pays sec n'a pas commencé de jaunir et les fleurs poussent à profusion tout comme les fougères sur les pentes qui mènent au pech de Bugarach. J'ai connu des mois de juin plus râpés dans ma Bourgogne natale.

Rennes-les-Bains : un village qui meurt. Toutes les maisons offrent des chambres d'hôtes – mais l'on trouve à loger à l'Hôtel de France sans avoir retenu. L'épicerie fait dépôt de presse mais on n'y trouve ni piles ni bloc pour écrire. S'il n'y avait les passionnés de l'abbé Boudet et quelques randonneurs, de quoi vivraient les gens ? L'agriculture se réduit à presque rien, un peu d'élevage pour la gastronomie. On a du mal à imaginer que ce fut une ville d'eaux courue avec des messieurs en frac et des dames en robe à tournure, des calèches et des mondanités. L'église est fermée, le cimetière terriblement banal. La tombe de l'abbé Jean Vié se délite doucement, celle du vicomte de Fleury, reconstituée à partir de ses deux monuments, fait piètre figure et bientôt l'on ne lira plus les inscriptions qui s'écaillent. Il en est quelques autres des débuts du XXe siècle que Gérard de Sède n'a pas utilisées dans son jeu de piste – sans doute lui semblaient-elles trop tardives malgré leurs décors floraux.
Les eaux n'ont pas du perdre leurs qualités médicinales ; d'où vient que l'activité de cure ait cessé ? Diktat de la Sécu qui répugne de plus en plus à les rembourser, pressions des grandes firmes pharmaceutiques auprès des médecins en faveur des molécules de synthèse, des gélules et des pilules ? Concurrence de la thalasso ? Allez savoir !
L'église est fermée et c'est exceptionnel, semble-t-il, qu'on y dise encore la messe. Les horaires affichés sur la porte renvoient les paroissiens le plus souvent vers Couiza si ce n'est Quillan. Les prêtres romains d'aujourd'hui ressemblent à ceux du IVe siècle qui vivaient en communauté autour de leur évêque et couvraient ou non de vastes terroirs ruraux en plus des villes. Mais quand chaque village avait son curé, au fond, quel était leur travail ? La messe du dimanche avec confessions et vêpres le samedi, une douzaine de mariages à l'an et autant d'enterrements ou de baptêmes. Et le reste du temps ? Rien d'étonnant, avec tant de loisirs, que beaucoup d'entre eux se soient piqués d'érudition, de recherches historiques ou se soient entichés du magnétisme animal et surtout du somnambulisme lucide, de botanique, d'entomologie, d'archéologie. Dans ce contexte, la Vraie Langue Celtique de Boudet ne fait pas tache. Quelles furent les marottes de Jean Vié ? Celles de Saunière au delà de la rumeur de trésor ? A quoi rêvait un curé de campagne ?

Bugarach. Il pleut, il fait froid comme en montagne « du nord », les nuages viennent voiler le roc. Il aurait fallu m'habiller en randonneuse, pas en conférencière, mais baste ! Le colloque de l'ARTBS ne manque pas d'intérêt, simplement de « couloirs » où échanger plus librement, merci la pluie. Je me sens très « pièce rapportée » dans ce milieu castelrennais où tous se connaissent. Et, comme toujours, pas assez de temps pour développer une thématique complexe. Mais il y a la montagne, le pech, présence incontournable comme un appel. Montagne à légendes, habitée de puissances plus archaïques que la tragédie grecque ou l'humour celte. Le rencontrer par un ciel d'orage avant de le voir illuminé, transfiguré par le soleil couchant fut sans doute un privilège : la montagne par beau temps trompe son monde, par mauvais temps raconte ses légendes, ses maléfices et ses élémentaux.

Rennes-le-Château, juste une halte pour un repas en commun, le dernier de ce week-end. Le paysage toujours à couper le souffle. L'église se dégrade de jour en jour, les lieux sauniéresques sont presque inaccessibles mais le village s'enrichit de boutiques « d'art » façon Couvertoirade ou Cité de Carcassonne. On distille aux touristes du Saunière et du trésor au compte-gouttes, à peine de quoi faire rêver, et l'on titille leurs envies de consommateurs. La belle histoire se transforme doucettement en mémoire hameçon – mais où sont les conteurs d'antan ?

Coup de colère à Saint-Sulpice

2009-05-03T14:14:00.001Z

Je me trouvais hier dans l'église Saint-Sulpice à Paris. La façade de Servandoni – partie la plus laide à mon sens – est en réfection. Tant mieux. Il faut dire qu'elle menaçait depuis 1999 de tomber par morceaux sur la tête des passants et que ça fait désordre. Mais une fois à l'intérieur, on ne peut qu'osciller entre tristesse et colère. En dehors des peintures de Delacroix et de celles d'Abel de Pujols consacrées à la vie de saint Roch qui ont été nettoyées et sont à peu près correctement éclairées, les autres chapelles restent plongées dans l'obscurité, de larges pans des fresques s'écaillent et l'enduit même qui les soutient disparaît. Le site officiel de la paroisse reflète cet abandon.

http://www.paroisse-saint-sulpice-paris.org/visite.aspx

Il mentionne comme « intéressants » la nef, « avec la chaire et l'autel », le gnomon dit aussi méridienne et que les ignares prennent pour un méridien matérialisé, la chapelle de la Vierge tout au fond, « avec une statue de Jean-Baptiste Pigalle, la sacristie et ses boiseries Louis XV, les peintures de Delacroix et le grand orgue de Cavaillé-Coll. Foin du reste ! Un Signol, un Emile Bin, c'est de la « peinture académique », n'est-ce pas, avec tout le mépris dont les cuistres de notre temps sont capables dès qu'il est question du XIXe siècle, surtout du second empire.

Wikipedia, plus ouverte, signale au moins les fresques de Victor Mottez, un élève d'Ingres, consacrées à saint Martin, les quatre Signol du transept et le décor de la chapelle de Saint-François-Xavier, peint en 1859 par Jacques-Emile Lafon. Il cite aussi Pigalle pour les bénitiers qui nous feraient croire Paris en bord de mer. Faut-il ajouter que Maurice Denis considérait « inoubliables » les fresques de Mottez à Saint-Sulpice ? Seule la couche de crasse qui les recouvre aujourd'hui reste dans la mémoire du visiteur, si même il les a remarquées.

Toutes ces fresques, et j'en oublie, furent des commandes d'Etat dans le cadre du concordat. Elles devinrent plus encore ses « pupilles » lors de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Qui donc a sculpté la pietà ? Dans celle des sacristies qui ne se visite pas, il y aurait des tableaux du XVIIe et du XVIIIe siècle. Au moins ne risquent-ils pas trop de s'abîmer dans une pièce sèche et close. Mais le baiser de Judas de Signol que je retrouve à chaque fois plus écaillé dans les hauteurs ? Mais les vitraux dont les verres peints se brisent et qu'on remplace par de la vitre de bazar ?

Cette église a vu passer sous ses voûtes saint François de Sales, saint Vincent de Paul et sa disciple Louise de Marillac, Louis-Marie Grignon de Montfort, Jean Eudes et tant d'autres. Le séminaire créé par Olier a connu un rayonnement mondial. Dans son Journal de guerre, Ernst Jünger en parle à plusieurs reprises pour dire son étonnement devant la qualité du lieu, sa capacité à porter la prière et le mystère profond de l'être.

Qu'on ne me dise pas qu'elle n'est pas classée ! Alors que font les Monuments Historiques ? Pourquoi exposer de temps à autre des œuvres contemporaines discutables, ce qui coûte cher en général, si c'est pour laisser se détruire le patrimoine existant ? A quoi utilise-t-on nos impôts si l'on n'est pas fichu de faire au moins les interventions d'urgence ?

Vous avez dit coup de colère ?

Salon du livre de Genève

2009-04-20T09:07:00.003Z

Reçu des éditions Xénia :

Les éditions Xenia seront présentes au Salon du Livre de Genève 2009 avec des auteurs et des publications qui ont largement contribué à l'actualité du livre en Suisse et au-delà durant l'année écoulée.
Ce sera aussi l'occasion de présenter les deux nouveautés du mois: le très attendu

Alcatraz numérique

de Sébastien Fanti ainsi que le livre surprenant et dévastateur de Gabriel Fuchs,

La Comédie du Management.

Stand Xenia: E 721-zone 10 (diffusion OLF)

Des invitations sont encore disponibles en nombre limité. Pour les obtenir, il suffit de nous écrire (info@editions-xenia.com) ou de nous appeler (+41 21 921 85 05).

Donc, si j'ai des lecteurs suisses ou frontaliers, je ne saurais trop leur suggérer de se rendre sur ce stand.

Des bandes d'adolescents et de leur bon usage

2009-03-29T09:24:00.003Z

Après les violences du lycée de Gagny, notre présidenticule eut une idée aussi géniale que médiatique : une loi qui punirait de trois ans de prison l'appartenance à une bande créée dans l'intention de nuire aux biens et aux personnes. Bravo ! Mes amis avocats apprécieront les belles occasions de plaidoirie que cette mesure ne manquera pas de leur offrir. La preuve juridique de l'appartenance à un groupe informel et celle des buts qu'une telle association poursuit promet de superbes empoignades juridiques et l'on peut déjà subodorer qu'une institution au moins en France ne sera pas touchée par le chômage : la cour de cassation. Je commente peu l'actualité dans ce blog mais il arrive qu'un excès de bêtise me fasse sortir de mes gonds. Que Nicolas Sarkozy compense sa petite taille par une enflure d'égo qui confine au gigantisme, qu'il se ridiculise autant qu'il communique, c'est son problème et la France en a supporté d'autres sans se disloquer ; ce n'est pas ce qui provoque mon ire. Pour la politique quotidienne, voilà bien longtemps que je ne me reconnais que dans le Parti d'en rire fondé par l'immortel Pierre Dac. Non, c'est sur le fond que le bât blesse, la criminalisation de l'appartenance à une bande. Il existait déjà tout un arsenal législatif visant le crime organisé, arsenal que l'on pouvait ressortir du placard pour les mafias contemporaines. Un nouveau texte ne s'imposait guère dans la lutte contre les violences urbaines.

Les bandes de jeunes mâles semblent un phénomène universel, transculturel en tout cas, attesté dès la plus haute antiquité. Sans doute remonte-t-il à l'invention de la chasse en groupe par homo erectus, précédant même notre humanité. La plupart des civilisations l'ont reconnu, encadré, lui ont trouvé quelque utilité en général guerrière, parfois idéologique comme les gardes rouges de Mao, en ont fait un rite de passage ou lui ont donné une structure éducative, pensons au scoutisme de Baden Powell. Cela dure quelques années jusqu'à ce que les jeunes gens se marient et prennent leur place dans le monde adulte. Le phénomène, de plus, semble exclusivement mâle. Si une fille se mêle à une bande, c'est qu'elle la commande. Mâle et hiérarchisé. On retrouve toujours une structure de type militaire : un chef, ses adjoints et la piétaille. A se demander si ce n'est pas un vieux reste de socialisation animale qui revient temporairement avec la puberté des garçons.
Une de ces bandes de jeunes mâles trouve place dans la mythologie de l'Inde védique : ce sont les Marut dont le nom signifie « brillants, immortels », fils du taureau Rudra, puissance de la tempête qui rugit et dévaste le monde, et de la vache Prishni selon la plupart des variantes, compagnons d'Indra. Dans une version du Mahâbhârata, leurs noms témoignent d'un humour certain, peut-être aussi d'une bonne connaissance des sobriquets que se donnent les jeunes puisqu'ils se nomment Mrigavyadha, Tueur de Biches, Sarpa, Serpent, Nirriti, Malchance, Ajaekapada, Bouc à un seul pied, Ahirbhudnya, Serpent de mer, Pinakin, Archer, Dahana, Incendiaire, Ishvara, Seigneur, Kapali, Porteur de crânes, Sthanum, Arbre sec et Bhaga, Fortuné. Lucien Febvre, dans un compte-rendu pour les Annales (1951, vol 6 n°3) d'un article de Dumézil, « Les Archanges de Zoroastre et les rois romains de Cicéron », décrit Indra comme la force brute « d'où résulte victoire, butin, puissance » et poursuit : « Un brillant et bruyant cortège, celui des Marut, est la projection mythique dans l'atmosphère de ces sociétés de jeunes guerriers dont nous connaissons l'existence réelle dans le monde indo-iranien. »
On retrouve ces sociétés de jeunes guerriers chez les Burnyas de Nouvelle-Guinée où ils deviennent les « chiens » d'un héros magique, l'aoulatta, comme chez les Indiens des Plaines, Cheyennes, Arapahos, Lakotas ou Pieds-Noirs. Curieusement, chez les Cheyennes, la plus célèbre des sociétés de jeunes guerriers était celle des Hotaminio, ce qui signifie soldats chiens. Et comment ne pas penser alors à Cuchulain, le Chien de Culan, héros par excellence de la mythologie irlandaise ? Pourquoi les chiens, même si nous comprenons bien qu'il s'agit de ces bêtes hargneuses qui montent la garde et que l'on peut lancer contre des agresseurs ? Le chien, tout comme le loup, autre canidé, chasse en meute.
Sans même parler des classes d'âge africaines, toutes les civilisations semblent avoir prévu et encadré par des rites et des appels à l'excellence la grégarité de l'adolescence des garçons. Même la Grèce antique les regroupait dans des chœurs et des équipes de gymnastes. La constitution de bandes « sauvages » que nous observons tant aux Etats-Unis qu'en Europe aujourd'hui témoigne d'un manque criant, celui de rites de passage entre l'enfance et l'âge adulte, d'initiations réelles que les adolescents pourraient reconnaître comme telles. Jusqu'à son abolition, le service militaire a joué ce rôle en France républicaine, bien que son institution ait répondu à de tout autres préoccupations, ce qui a d'ailleurs empêché de reconnaître officiellement son importance réelle. On pourrait gloser à l'infini sur les illusions idéologiques et les intérêts financiers à courte vue qui nous ont amenés là. Il me semble surtout urgent de combler ce manque.

Naissance d'un mythe

2009-03-15T18:31:00.003Z

Puisque ce n'est plus la saison et que je n'ai pas envie de donner dans le marronnier de printemps qui occupe deux de nos hebdomadaires, à savoir l'influence des « frangins » sur la politique française, il me semble temps de m'interroger sur le Père Noël. Pourquoi ce personnage né de la presse anglo-saxonne et de la publicité pour Coca-Cola est-il devenu une véritable figure mythique, le centre d'un mythe auquel personne ne « croit » à la façon d'un dogme mais que chacun alimente ne serait-ce que de caricatures ?
Prenons sa filiation avec saint Nicolas, évêque de Myre. Il ne s'agit que du légendaire tardif et purement occidental de ce saint homme, le conte des trois enfants dans le saloir, conte qui ne saurait guère remonter au delà des famines qui suivirent la Grande Peste. Mais c'est bien cette histoire qui justifie les cadeaux faits aux enfants, au moins les bonshommes de pain d'épices qui, eux aussi, suggèrent de dater cette coutume du XVe siècle. Pays-Bas, Belgique, Luxembourg, Lorraine, Allemagne, Autriche, Hongrie, Pologne, République Tchèque, Suisse et Croatie : le territoire de saint Nicolas s'identifie à celui du Saint-Empire Romain Germanique. Les reliques du saint évêque parvinrent en Francia Orientalis au Xe siècle mais ce n'est qu'au XIIe qu'il devint le protecteur des enfants et distributeur de friandises et plus tardivement encore qu'il se vit accompagner d'un personnage négatif, punitif, le Père Fouettard.
Avant de nous intéresser à la transformation tardive de ce couple hivernal dans les pays anglo-saxons, il convient de l'examiner plus avant. L'iconographie populaire de saint Nicolas le revêt d'une cape épiscopale rouge à parements d'or et d'une mitre de même couleur sur une aube blanche, couleurs qui perdureront dans le costume du Père Noël. Certains folkloristes ont pensé à une métamorphose d'Odin mais le vieux borgne porte un manteau bleu, de ce bleu profond du ciel qui s'assombrit avant la nuit tandis que S. Nicolas arbore les couleurs de l'aurore. A moins que ce ne soit du crépuscule. Le 6 décembre, on aurait pu songer à quelque puissance lumineuse des hautes latitudes, lorsque le jour se réduit à une aube suivie de crépuscule avant la nuit polaire. Mais le territoire que parcourt le saint évêque juché sur sa mule est plus au sud. Son accompagnateur, le Père Fouettard en Lorraine, porte en Autriche et en Bavière le nom de Krampus, crochet1, en Allemagne celui de Ruprecht ou Knechtruprecht2, en Alsace celui de Hans Trapp3, tandis qu'il devient Zwarte Piet, Pierre le noir, aux Pays-Bas où il porte visage noir et costume soit noir et blanc soit bigarré4 et Schmutzli, bouseux, dans les cantons suisses. Impossible de ne pas rapprocher Zwarte Piet de tous les récits hagiographiques où les démons apparaissent sous forme de petits hommes noirs, d' « Ethiopiens ». Traditionnellement, S. Nicolas apporte pains d'épice ou sucres d'orge, tandis que son compère n'offre dans son sac que charbon, cendres ou pommes de terre. Autant l'évêque symbolise l'abondance sans laquelle il n'est pas de friandises, autant son valet semble représenter la misère si ce n'est la famine. Pourtant, son fouet met une note d'espoir paradoxale : Zwarte Piet apparaît au moment où, dans le Frioul, les Benandanti vivent des rêves rituels de combat contre les sorciers stérilisant la nature qu'ils chassent en les fustigeant de branches de fenouil. On sait que les cas frioulans étudiés par Carlo Ginzburg ne sont que la partie émergée d'un iceberg beaucoup plus vaste et qui semble aussi s'être répandu au moins sur l'Europe centrale sinon sur l'ensemble du Saint-Empire. Ils opéraient aux Quatre Temps donc, pour la période qui nous intéresse, entre le troisième et le quatrième dimanches de l'Avent, donc aux alentours de la mi décembre. Nous sommes toujours dans la période préparatoire au solstice d'hiver, lorsque la nuit devient si pesante qu'il faut l'illuminer de fêtes et raviver la fécondité du monde.
Au début du XVIIe siècle, lorsque les Hollandais s'installèrent en Amérique du Nord et fondèrent la ville de Nieuw Amsterdam qui deviendrait New York en 1664 à l'arrivée des Anglais, les colons acclimatèrent leur folklore et saint Nicolas, Sinta Klaas, finit aussi par s'angliciser en Santa Claus. Lors de cette anglicisation, il perdit sa date de fête au profit du 24 décembre. En 1821, il allait perdre le dernier lien qui le rattachait au saint évêque de Myre et devenir Father Christmas, le Père Noël, dans un conte écrit par le pasteur Clément Clarke Moore dont on peut supposer qu'il n'appréciait pas ce résidu de papisme ! Il perdit aussi sa mule traditionnelle au profit d'un traîneau tiré par huit rennes. En 1860, le dessinateur Thomas Nast lui donna un costume rouge bordé de fourrure blanche, un long manteau remplaçant la chasuble liturgique puis en 1931, lors d'une publicité pour Coca-Cola, Haddon Sundblom le vêtait d'une tunique et d'un pantalon rouges inspirés du costume traditionnel des Inuits. En 1939 enfin, dans un conte de Robert L. May, les huit rennes deviennent neuf, attelage guidé par Rudolf au nez rouge lumineux. Notons au passage que ce renne lanterne (en attendant d'être simplement enrhumé) rappelle par son nom le valet Ruprecht5.
Et le mythe a pris corps. Avec sa fabrique de jouets où s'affairent les lutins au pôle Nord, le Père Noël a phagocyté Julenisse, le lutin des fermes norvégiennes qui portait les cadeaux aux enfants à l'approche de Jul, la fête solsticiale. Il faut dire que ce gnome changeur de forme en avait déjà tous les attributs, il suffisait de teindre son costume en rouge, ce qui fut fait en 1881. Lui même avait remplacé la chèvre de Jul, donneuse de présents plus traditionnelle et plus ambiguë puisque elle eut d'abord un rôle de croquemitaine, encore assumé au XVIIe siècle où les fermiers se déguisaient avec un masque et une peau de bouc pour effrayer leurs voisins, particulièrement les enfants. Ce n'est qu'au XIXe, encore le XIXe, qu'elle devint débonnaire et porteuse d'abondance.
Depuis le début de cet article, nous tournons autour d'une opposition abondance/famine où la fête propitiatoire vient nier ou euphémiser la nuit hivernale. Au solstice, selon ce que furent les moissons et les récoltes, les paysans savaient s'ils pourraient ou non passer l'hiver mais aussi qu'il fallait que la jeunesse le passe, sous peine de n'avoir plus d'avenir collectif. A la fin du XIXe siècle où la famine semble un spectre du passé, la fête change. Elle s'oppose toujours à la nuit et à l'ennui mais on éloigne la part d'ombre et Ruprecht le fouettard devient Rudolf le guide aux clochettes tintinnabulantes. Pourtant, derrière l'euphémisation du traîneau rempli de jouets et de sucreries, c'est peut-être encore la chasse gallerye qui parcourt les cieux obscurs. Au fond, le Père Noël n'a pris que parce qu'il se nourrit aux racines les plus profondes des mythes germaniques et, par delà, des cultes du néolithique dont nous ne connaissons plus que quelques figures comme le bouquetin, le loup ou le géant6.
Même euphémisé jusqu'à la niaiserie parfois, laquelle appelle la dérision, ce retour aux sources les plus archaïques ne laisse pas d'inquiéter comme un signe d'une angoisse collective latente plus profonde qu'on ne veut bien le dire. On ne fête jamais tant l'abondance que dans la sourde peur du manque. Le décor des illustrations de ce Noël païen, de ce Nouveau Soleil qui ne dépasse pas l'aurore, notons le, est passéiste. Ce ne sont que villages aux maisonnettes pimpantes, villages sans pauvres et sans ruines où toutes les cheminées fument, où tous les intérieurs respirent l'aisance cossue plutôt que le luxe. En d'autres termes, c'est le monde paysan idéalisé dont sont nostalgiques les adeptes de la décroissance, un monde qui déjà commençait de disparaître lorsque l'on imprimait les premières cartes de vœux.
Il reste que le Père Noël s'oppose de manière presque frontale au Noël chrétien. La hotte pleine de jouets exalte l'abondance quand on est censé fêter la naissance de l'enfant Dieu dans une grotte servant d'étable, couché sur la paille d'une mangeoire, pauvre parmi les pauvres au moins pour cette nuit. Aux esprits de la nature que sont les lutins répliquent les puissances célestes, les anges. Au thème du feu que rappelle, outre la couleur rouge de ses vêtements, le passage du Père Noël par la cheminée répond dans l'icône et le légendaire de la nativité celui de l'eau contenue dans une sorte de grande coupe où la sage-femme va baigner le nouveau-né. On peut penser que cette opposition traduit le caractère consumériste de notre temps mais allons plus loin. Les rites de fêtes et de cadeaux solsticiaux n'ont pas cessé avec la christianisation de l'Europe mais, dans la mesure où l'équilibre était gardé entre abondance et crainte de la pauvreté, récompense des efforts et sanction des abandons intérieurs, cette opposition frontale avec le Noël chrétien n'existait pas. Il s'agissait plutôt, plongeant aux mémoires archaïques, d'une sorte d'anticipation eschatologique de la fin des temps. Ce n'est qu'avec l'euphémisation systématique et la négation forcée de l'angoisse nocturne que cette opposition se fait jour. Elle devrait nous alerter. Le Père Noël déverse sa hotte de jouets sur les enfants mais on oublie le miracle de la naissance. C'est une abondance d'où la fertilité est exclue. Et, avec la fertilité, l'avenir ?

1.On reconnaîtra sa transposition dans le célèbre pirate qui capture les enfants dans le conte de Peter Pan.

2.Ruprecht, c'est le même nom que Robert ou Rupert, de Hrodberht (hrod = gloire + berht = brillant). On traduirait normalement par lumière de gloire, cf. le xvarnah iranien. Quant à knecht qui signifie valet, il faut l'entendre au sens médiéval de valet d'armes. Ce valet porte les mêmes attributs que l'évêque, comme s'ils étaient les deux faces d'un même être.

3.Il s'agirait du fantôme d'un seigneur réel nommé Hans von Trotha. mais on peut aussi penser à un dérivé du moyen-haut-allemand trappe, niais.

4.On a évoqué plusieurs explications évhéméristes à l'apparition du Père Fouettard au XVIe siècle, comme le souvenir d'un seigneur alsacien cruel, du siège de Metz par Charles-Quint brûlé en effigie, de serviteurs maures abandonnés sur place lors du retrait des Espagnols à l'indépendance des Pays-Bas. Ce ne sont bien entendu que des rationalisations après coup.

5.Rudolf vient de Hrod, gloire et de Wolf, loup. C'est donc un loup de lumière, avec la même ambiguïté que l'Apollon de Délos.

6.Voir la série d'articles que j'ai écrits en collaboration avec Pascal Pastor et publiés dans Liber Mirabilis, en particulier « Le genou gauche de l'initié ».

En douce France, on n'est plus à un scandale près...

2009-02-26T16:34:00.003Z

Louis Dalmas, président de l'association Vérité et Justice et directeur du mensuel B.I. me prie de diffuser largement ce qui suit :

A la suite d’un concours organisé par la Société de l’amitié serbo-russe pour les enfants

serbes du Kosovo âgés de 7 à 14 ans, un album de 230 de leurs dessins, choisis parmi des

centaines de contributions, a été publié par le groupe de presse belgradois Vecernje Novosti.

Ces dessins sont particulièrement émouvants car ils ne représentent que bombardements,

incendies, pillages, enceintes de barbelés et armes en tous genres. La vision du monde d’une

génération entière traumatisée par la guerre et la haine ethnique.

Notre association “Vérité et Justice”, fondée en 2003, a sélectionné 50 de ces dessins et a

conçu le projet d’en faire une exposition destinée à sensibiliser le public français sur la

situation de ces enfants qui vivent dans de véritables ghettos, en butte aux exactions d’un

entourage décidé à effacer toute trace de présence serbe dans la région, et à leur procurer

quelques ressources supplémentaires dont ils ont grand besoin.

Nous avons été rejoints dans la réalisation de ce projet par l’association “Solidarité-Kosovo”

qui organise depuis des années des distributions de secours et de cadeaux aux enfants dans les

enclaves serbes du Kosovo, et en est à sa huitième mission sur le terrain.

Le projet d’exposition est donc, par sa nature même, exclusivement humanitaire et caritatif.

Par lettre du 13 janvier 2009, accompagnée du dossier complet à remplir, le Directeur général

de la mairie du XVIIe arrondissement de Paris, M. Pierre Bourriaud, nous a confirmé la

concession de la salle des fêtes de la mairie pour deux journées, les 20 et 21 février 2009, au

cours desquelles devaient avoir lieu :

1) le vendredi 20 après-midi et soir, le vernissage de l’exposition et deux comptes rendus

illustrés de projections des voyages caritatifs effectués sur place ;

2) le samedi 21 toute la journée, la signature de leurs ouvrages par treize auteurs, dont

des personnalités comme Me Roland Dumas ou Me Jacques Vergès.

Par la suite, Mme Joelle Racary, représentante de Mme le Maire Brigitte Kuster, nous a

indiqué que la mairie consentait à ce que l’exposition des dessins se tienne dans le hall du 1er

étage du 16 au 28 février 2009. Elle nous a autorisé officiellement à accrocher à l’entrée de la

mairie deux “kakemonos” (grandes affiches de 2 m 50 de haut et de 1 m de large) annonçant

cette exposition ; elle s’est engagée à mettre à la disposition du public des “flyers” (tracts)

reproduisant cette annonce et donnant le programme des deux journées de rencontres ; elle

nous a indiqué que l’accrochage des 50 dessins pouvait se faire dès le vendredi 13 février.

Tout cela a été réalisé comme prévu sous son contrôle et avec son accord.

Sur la foi de ces engagements, nous avons procédé de plus à des dépenses et entrepris une

importante campagne de promotion.

Dépenses. Nous avons fait reproduire les 51 dessins aux dimensions requises pour

l’exposition, nous les avons fait encadrer sous verre, nous avons fait imprimer le matériel

d’information (kakemonos, flyers, cartes postales, invitations, etc.), nous avons passé

commande des boissons et amuse-gueules pour le buffet du vernissage, nous nous sommes

assurés le travail d’un professionnel des relations publiques, etc.

Promotion. 2.500 journalistes ont été informés par e-mail de la tenue de l’exposition.

L’annonce a été reproduite sur de nombreux sites internet. Les 1.770 abonnés du journal B. I.

ont été avertis et un certain nombre d’entre eux projettent de venir de province pour visiter

l’exposition. 72 invitations individuelles ont été envoyées à des personnalités de la

diplomatie, de la politique ou des médias, parmi lesquelles les ambassadeurs de 36 pays. Les

flyers ont été distribués en différents endroits et déposés dans plusieurs librairies. Les éditeurs

des treize auteurs ont été prévenus, et les dispositions ont été prises pour la livraison des livres

le vendredi après-midi.

A la demande de Mme Racary, parlant au nom de Mme le Maire, nous avons supprimé deux

panneaux qui situaient l’exposition, au strict niveau des faits, dans le contexte historique et

actuel du Kosovo, un panneau de présentation de l’association “Vérité et Justice” qui ne

faisait que mentionner la publication des trois livres des éditions du Verjus, et un dessin

d’enfant représentant un soldat de la KFOR tenant en laisse la colombe de la paix. La raison

invoquée était que ces éléments “politisaient” la manifestation. En les supprimant, nous

avons prouvé notre accord avec le maintien de l’exposition au strict niveau caritatif.

Le 16 février, un coup de téléphone de Mme Racary nous annonçait que Mme Brigitte Kuster

interdisait l’exposition et exigeait le décrochage immédiat des dessins et le retrait des

annonces. Cette scandaleuse décision – aux conséquences extrêmement dommageables – a été

confirmée par une lettre officielle en date du 16 février. Elle témoigne du racisme antiserbe de

Mme le Maire du XVIIe arrondissement de Paris et de son mépris pour les souffrances que

cette exposition humanitaire s’efforçait de soulager

A relayer abondamment

2008-12-22T20:51:00.004Z

Je reçois un appel du professeur Yves Lignon que je relaie bien volontiers en rappelant qu'il s'agit d'études scientifiques.

VOYANCE

Enquête nationale sur la voyance.

Vous faites appel aux services d'une voyante, médium, cartomancienne, car ses prédictions vous semblent justes...

Faites nous part de vos témoignages.

Le GEEPP (Laboratoire de Parapsychologie de Toulouse) recueille ces témoignages dans le cadre de ses recherches.

Ecrire à lignon@univ- tlse2.fr

Confidentialité totale assurée.

Notes de lecture

2008-12-02T00:51:00.004Z

Rentrée fertile, cette année, sur le plan éditorial, pour certains de mes amis. Qu'ils me pardonnent de ne pas avoir rendu compte plus tôt de leurs ouvrages.

A tout seigneur, tout honneur. Louis Dalmas, directeur du mensuel B.I. (Balkans Infos) – voir les liens de ce blog – vient de publier une analyse critique à la fois intelligente et pleine d'humour de l'évolution de la presse française, réquisitoire implacable contre la bêtise, le conformisme, l'autocensure, l'abandon de l'investigation, bref la boboïde « pensée unique ». Il évite aigreur et pesanteur didactique qui sont souvent les deux mamelles de l'opposition radicale par l'intervention rythmique de deux charmantes et coquines soubrettes pipelettes, mesdames Sorladon et Mélamois que l'on imagine s'imprégner de philosophie politique du bout du plumeau, époussetant les concepts avec la porcelaine de Sèvres.
Pour donner à mes lecteurs un simple avant-goût en espérant qu'ils croqueront bientôt le livre à pleines dents, ouvrons le chapitre intitulé « Le devoir d'insolence » : « La conception du journalisme qui court en filigrane dans ce livre est celle d'un métier particulier, différent de tous les autres, en ce qu'il est à la fois intégré à la société (dont il mesure le degré de civilisation et garantit la santé), et asocial. Son essence est (ou devrait être) d'aiguillonner les institutions sans y appartenir, de décanter les conformismes en les refusant, de mettre en question les engrenages, sans en faire partie. Le vrai journaliste est forcément une sorte de marginal, parce qu'un vrai témoin ne peut être qu'en marge de son sujet : on ne voit bien qu'avec le recul du désengagement. L'information sans un brin d'anarchie n'est qu'une litanie de communiqués. »
Ce livre vient juste à l'heure, celle où les « Etats-Généraux » de la presse écrite, lancés le 2 octobre dernier par le président Sarkozy, qui réunissent patrons de presse, universitaires, parlementaires et membres d'ONG et préparent on ne sait quelles réformes se réunissent à huis clos alors que leurs débats devaient être retransmis par Public Sénat sur le site dédié http://www.etatsgenerauxdelapresseecrite.fr afin de « permettre des échanges plus libres entre les participants ». Comme c'est exactement l'argumentaire qui justifie le secret des réunions du Groupe de Bilderberg, on peut tout craindre. Plusieurs associations professionnelles ont d'ailleurs claqué la porte ou fait état publiquement de leurs réserves, dont Médiapart, le Forum des sociétés de journalistes et Freelens. Donc, à lire d'urgence :
Louis Dalmas, Le crépuscule des élites, préface de Roland Dumas suivie d'une lettre de Peter Handke, éditions Tatamis, 2008

Les éditions Xénia vers lesquelles on trouvera également un lien dans ce blog publient un document de première importance, l'œuvre complète de Théodore J. Kaczynski surnommé Unabomber par le FBI avant son arrestation. Il ne s'agit évidemment pas pour Slobodan Despot qui dirige ces éditions ni pour Patrick Barriot qui a réuni, traduit et préfacé ces textes de cautionner les actions terroristes de cet adversaire radical de la technologie moderne1 mais d'offrir au lecteur un document susceptible d'éclairer les fondements de certains courants de pensée très actuels.
Sans doute s'étonnera-t-on de me voir défendre et promouvoir cet ouvrage après mes critiques sans équivoque contre l'écologisme radical. Il est vrai que je ne partage pratiquement aucune des idées défendues par Unabomber. Toutefois, les questions éminemment dérangeantes qu'il soulève me semblent essentielles. Ne pas les entendre, ne pas leur apporter de réponse serait sans doute un remède pire que le mal car il est vrai que la société technologique actuelle est une culture massifiante et chosifiante dans laquelle les libertés individuelles ou locales sont réduites à la portion congrue. Kaczynski propose comme unique solution la régression technique – sans dire jusqu'où – avec destruction des supports écrits du savoir. Je crois pour ma part que le caractère latifundiaire2 et impérial de l'organisation sociale actuelle n'est qu'une étape et que l'on peut en sortir par le haut plutôt que par la régression même rebaptisée décroissance. Je pense aussi que la destruction des données scientifiques actuelles ne servirait à rien car ce qu'un homme a un jour découvert, un autre peut le redécouvrir. Y compris l'écriture et les mathématiques.
Rien ne nous assure que les techniques du futur favoriseront la production de masse comme le croit Kaczynski. L'alternance cyclique, dans l'histoire de l'agriculture, de domaines étendus de type latifundia et de la petite propriété paysanne suggère que les multinationales et les systèmes étatiques contraignants ne sont pas forcément le dernier mot de la technologie. En contrepoint, le roman de Neal Stephenson, L'âge de diamant3, ouvre quelques perspectives intéressantes. Mais au delà de mes réserves sur sa pensée, j'insiste : il faut lire les textes de Kaczynski, ne serait-ce que pour que nos choix de société se fassent en toute conscience.
J'ajouterai que, contrairement aux chantres de la décroissance qui nous la présentent comme une vieillesse heureuse et conviviale, Kaczynski ne donne pas dans l'angélisme des bisounours. Il choisit la vie « primitive » en pleine connaissance de ses défauts : plus d'heures de travail et plus pénible pour acquérir une subsistance parfois aléatoire, le sort des femmes loin de l'égalité ni de la parité et plus proche de l'esclavage ou du punching-ball. Je le remercie d'oser dire tout haut ce que chacun redoute tout bas en croisant les doigts.
Theodore J. Kaczynski, L'effondrement du système technologique, textes traduits et présentés par le Dr. Patrick Barriot, postface de David Skrbina, Xenia, Vevey, 2008.

Il est rare que l'on fasse une note sur un ouvrage acheté en rayon comme tout un chacun et j'avoue ne pas être une exception et préférer souvent parler de livres dont on m'a fait le service. Mais comme toutes les règles, celle-ci est faite pour être transgressée quand l'intérêt d'un ouvrage lu par hasard l'exige. Ainsi de celui que le journaliste Marc Mennessier consacre à l'instruction du procès AZF, très documenté, d'une rare honnêteté intellectuelle et particulièrement dérangeant, lui aussi. Si un journaliste s'est acquitté du devoir d'insolence dont parle Louis Dalmas, c'est bien lui, jusqu'à risquer un procès ainsi que quelques confrères dont la liberté de pensée agaçait le procureur toulousain bien résolu à faire payer Total, quitte à bâcler l'enquête. Je ne sais pas si l'hypothèse qu'il présente comme plausible est la bonne, il me semble qu'il faudrait interroger plus avant les anomalies électromagnétiques dont je sais de source sûre qu'elles ont affecté les ordinateurs jusqu'à Muret, à 20 km au sud de Toulouse. Mais ce livre est un des plus beaux exemples de journalisme d'investigation qu'il faut absolument lire avant que les « Etats Généraux » ne transforment les journalistes en simple communiquants.
Marc Mennessier, AZF, un silence d'Etat, Seuil, Paris, 2008.

1.Leur avertissement en début d'ouvrage est très clair : « En tant qu'éditeur de ce livre, nous condamnons sans ambiguïté les crimes de Theodore Kaczynski qui lui ont valu son emprisonnement à vie. Même si l'intérêt manifeste de ses écrits et de ses théories justifie la présente publication, rien ne peut justifier que l'on use du meurtre et de la violence pour répandre des idées. Nous tenons toutefois à appliquer, même dans ce cas précis, le droit imprescriptible à la liberté d'expression, ce qui est la mission d'un éditeur. »

2. J'étends le concept de latifundia aux domaines industriel et financier, le processus de fusion/acquisition étant du même ordre.

3. http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%82ge_de_diamant

Z comme Helbronner et Bergier

2008-11-23T15:50:00.003Z

Dans l'intéressant petit livre que Marc Saccardi consacre à Jacques Bergier (Amateur d'insolite et scribe de miracles : Jacques Bergier (1912-1978), éditions de L' Œil du Sphinx, Paris 2008), une citation me fait bondir et je regrette beaucoup que Saccardi ne l'ait pas reprise lors de sa conférence au colloque d'hommage à Bergier, le samedi 22 novembre, à la bibliothèque de Saint-Germain en Laye car j'aurais pu la relever et peut-être pu susciter un débat moins littéraire. Dans ce passage, Bergier commente ses travaux de recherches dans le laboratoire d'André Helbronner, dans les années 30 : « Ces expériences [consistaient] à volatiliser un fil métallique par une décharge électrique extrêmement puissante. Helbronner et moi-même avions constaté qu'il se produisait alors une transmutation des éléments. Nous avions fait en particulier de l'or à partir du tungstène et du bois, et du polonium à partir du bismuth et de l'hydrogène lourd¹. » Bois est évidemment une corruption, erreur de dictée ou, plus probablement, de copie et il faut lire bore. Effectivement, le Bore, de nombre atomique 5, et le Tungstène, de nombre atomique 74, peuvent donner l'Or, 79, à condition d'avoir déclenché une réaction de fusion. En d'autres termes, à la recherche d'une source d'énergie basée sur la fusion nucléaire, Helbronner et Bergier ont monté l'ancêtre de la Z machine de Sandia et obtenu des effets que les Américains n'ont pas ou pas encore retrouvés, ou qu'ils considèrent comme un effet secondaire négligeable. Si la guerre n'avait pas interrompu les travaux de ce laboratoire ou si Bergier avait pu les reprendre après la libération, où en serions-nous aujourd'hui ?

Rappelons ce qu'est la Z machine. J'écrivais dans l'article Z comme Zorglub présent dans les archives de ce blog : La Z machine est à l’origine un générateur de rayons X par pincement magnétique d’un plasma obtenu en faisant passer un courant électrique de 20 millions d’ampères dans des fils de tungstène très fins. Ce plasma atteint quelques millions de degrés. J’ai sous les yeux un article de décembre 1999 ou janvier 2000, un autre communiqué de presse de Sandia, où ils se congratulaient d’avoir atteint les 1,6 millions de degrés, comparables aux éruptions solaires et très proches des températures de fusion. En remplaçant le tungstène par de l’acier afin d’obtenir des mesures spectroscopiques plus précises, ils ont fait un bond qualitatif autant que quantitatif totalement inattendu : une température de plasma plus chaude que les étoiles, plus d’énergie à la sortie qu’on n’en a envoyé à l’entrée, la température des ions toujours soutenue lorsque le plasma est immobilisé et supérieure à celle des électrons. Une énergie additionnelle imprévue se manifeste. Haines l’attribue à des micro-turbulences engendrées par le champ magnétique dans le plasma.

Un courant de 20 millions d'ampères, c'est exactement ce que décrit Bergier. Leur a-t-il manqué le pincement magnétique exact pour atteindre la fusion lithium-hydrogène et le générateur électrique de petite taille qu'ils espéraient mettre au point ? Comment se fait-il qu'ils aient obtenu des transmutations dont ne parlent pas les gens de Sandia, alors qu'elles sont prévisibles à de telles températures ?

Et surtout, on peut se demander pourquoi ces résultats n'ont pas été repris par les chercheurs alliés. On sait qu'il y eut de nombreuses recherches aux USA, en marge du Manhattan Project. Dont la trop célèbre Philadelphia Experiment que l'on dissimule encore derrière un mensonge diplomatique tellement gros qu'il ne trompera personne ayant quelques notions de physique puisqu'on oppose aux jeunes romantiques épris de téléportation cet argument massue qu'il y eut bien des recherches à la Navy en 1943, qu'Albert Einstein y fut effectivement mêlé mais qu'il s'agissait « simplement » d'obtenir pour les navires une furtivité radar, pas une invisibilité visuelle. Le jeune romantique repartira déçu sans poser d'autres questions, espèrent-ils. Mais moi qui ne suis pas un jeune romantique, j'en pose une. Comment donc obtenir une furtivité radar dans l'eau ? Alors qu'on sait que l'humidité de l'air peut suffire à annuler la furtivité d'un F117 ? Réponse, non pas technique mais théorique : il faut disperser les ondes radar en amont du bateau, donc utiliser un champ électromagnétique ad hoc. Tonton, pourquoi tu tousses ?

J'ajoute que j'ignore totalement si la série d'expériences a eu des effets secondaires aussi spectaculaires que ceux que rapporte le soi-disant Allende dans ses annotations du bouquin de Morris K. Jessup et que la chaise de Montauk me donne surtout envie d'éclater de rire, sauf si j'analyse ce corpus comme un mythe en voie d'émergence ou quelque réminiscence des romans de Van Vogt. Cette affaire montre surtout que les efforts militaires de recherche ne se sont pas limités à la mise au point de la bombe A et qu'il y aurait eu place pour la proto-Z machine d'Helbronner et Bergier. Plus d'un demi-siècle perdu, sans parler d'un génie gâché. Quelle pitié !

1Jacques Bergier, La grande conspiration russo-américaine, Albin-Michel, Paris, 1978, p.99

Z'êtes ét(h)iques ?

2008-09-28T07:31:00.002Z

Tandis que je lis ou relis les textes d'Aimé Michel récemment publiés^¹ avec la ferveur de qui trouve à chaque page de quoi penser, méditer ou s'en prendre une dans les gencives mentales, une micro prise de bec avec un zététicien sur un forum m'a donné l'occasion d'aller sur leur site. J'y ai trouvé une perle d'une telle eau que je ne peux laisser passer. Voici l'histoire. Le sieur Broch, ci-devant spécialiste de biophysique et titulaire d'une chaire de zététique à l'université de Nice Sophia Antipolis, a repris la ruse déjà utilisée au XIXe siècle par l'Académie des sciences^² pour attirer les magnétiseurs et créé un prix rondelet pouvant être décerné à qui lui prouverait jouir de dons « paranormaux ». Bien évidemment, le malheureux candidat ne passera jamais la barre^³ et, mieux encore, s'en retournera avec une explication « rationnelle » qui le détournera à tout jamais de ses prétentions censément illusoires. Le brave homme attiré par l'appât, cette fois-ci, pensait que, chaque fois qu'il se concentrait, il faisait claquer les portes – des portes fermées, précisons. Vrai, faux ? Comment le savoir ? En le testant ? La porte réagissait bel et bien mais rassurez vous ! L'équipe de Broch a trouvé une explication purement physique : le bonhomme en se concentrant fronçait les sourcils et crispait quelques muscles ; cela suffisait à induire une variation de pression dans la pièce, ce qui entraînait mécaniquement la réaction de la porte. Ouf ! Rien à payer, le sujet rassuré car, s'il peut être flatteur de se penser des « pouvoirs », c'est aussi la meilleure porte ouverte sur l'angoisse d'être^⁴. Tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Sauf que leur explication n'est que foutaise. Où donc est la contre-expérience ? Ont-ils fait défiler dans la pièce un nombre suffisant de sujets auxquels n'aurait été demander que de froncer les sourcils et de contracter les épaules et les fesses – et surtout pas de se concentrer ? Ont-ils mesuré la pression de l'air avant, pendant et après ? Quel type de porte peut réagir à une aussi faible différence de pression, à supposer qu'elle existe ? Où sont les données chiffrées ? Pas sur leur site, apparemment, où je les ai cherchées en vain.

Une porte fermée qui claque, j'ai connu. Une seule fois dans ma vie pour une cause physique, à vrai dire, le soir du tremblement de terre qui, dans les années 1970, a dévasté le Frioul. J'habitais alors en Bourgogne et l'onde sismique fut sensible jusque là. L'onde de choc, la différence de pression de l'air qu'elle entraîne, cela se perçoit sans ambiguïté possible dans la poitrine autant que dans le bruit de la porte. Cela va très vite mais les sensations s'inscrivent durablement dans la mémoire. Faut-il ajouter que cette porte n'a jamais bronché lorsque, grande épistolière, je me concentrais sur ma correspondance en crispant inconsciemment tout les muscles que l'on voudra ?

Si monsieur N. est capable de faire bouger les portes en contractant quelques muscles du visage – tout en restant assis, remarquez, l'air n'étant même pas brassé par le mouvement d'un marcheur – je prétends que l'effet physique est alors aussi inquiétant que l'effet PK que Broch se flatte d'avoir exorcisé et qu'il faudrait l'étudier dare-dare. Si cet effet ne se manifeste que chez lui, cela intéressera les assureurs de savoir que cet immeuble^⁵ est tellement instable qu'il suffit de froncer les sourcils pour le faire vibrer avec la même intensité qu'un séisme. S'il se manifeste partout, alors notre homme semble le siège de processus biologiques assez insolites. Ne me demandez pas lesquels, ce n'est pas mon métier.

Mais n'y aurait-il pas quelque malhonnêteté intellectuelle à présenter comme explicative une hypothèse aussi capillotractée que rien, dans l'expérience courante de milliers de gens, ne vient corroborer – et cela sans étude sérieuse ? Je ne dis pas que cette hypothèse ne serait pas scientifique, elle l'est. Elle obéit au premier pont-aux-ânes qui permet de différencier la science de ce qui n'en est pas : en théorie, elle est falsifiable. Mais qui va monter la contre-expérience ? Les seuls qui auraient les crédits nécessaires, ce sont justement ceux qui n'ont aucun intérêt idéologique à le faire, à savoir les zététiciens. Z'êtes éthiques ? Assez pour relever ce défi là ?

Je dis très vite que l'hypothèse est falsifiable. Sur le papier sans doute et je n'aurais aucun mal à en bâtir les grandes lignes, test d'un nombre suffisant de sujets non prévenus, test de lieux et de types différents de porte, mesure de la pression d'air avec une batterie de baromètres ultrasensibles disposés le long d'un gradient supposé, mesure de la contraction musculaire, etc. Dans la réalité, c'est moins sûr. Qui m'assure qu'on peut maîtriser toutes les variables ?

Ce dont il s'agit, c'est de se rassurer, de claquer la porte mentale qui pourrait nous mettre devant l'inconnu, ouvrir une brèche dans les représentations du monde. Comme dans les romans de Jean Pierre Andrevon, il faut pouvoir penser que l'homme est petit, plutôt con, avec des passions mesquines, que ses émotions le trompent toujours et que seule la matière est solide – ce qui ferait bien rigoler un physicien, lequel tend à jeter la notion de matière aux poubelles de l'histoire des sciences et à lui préférer celle d'interaction ou d'événement. Si Blaise Pascal a raison, si « l'homme passe infiniment l'homme », le vertige devient pour eux insupportable. Zététiciens et rationalistes affirment souvent que l'on invente des croyances pour boucher les trous de la représentation du monde, trous dus uniquement à l'ignorance. Mais j'ai connu nombre de gens dont l'image du monde ressemblait à une dentelle, contradictoire de surcroît, et que cela ne gênait pas plus que cela du moment que cela permettait de se repérer dans leur vie quotidienne. Pourquoi cette obsession de clore les représentations, de les resserrer le plus possible ? Z'êtes étiques ? Ou ne serait-ce que de l'agoraphobie mentale ?

1La clarté au cœur du labyrinthe et L'apocalypse molle, éditions Aldane, voir mon message précédent

2Voir la thèse de Bertrand Meheust, Somnambulisme et médiumnité, t1 Le défi du magnétisme, t2 Le choc des sciences psychiques, Synthélabo, coll. Les empêcheurs de penser en rond, 1999.

3Bien fait ! L'avidité est un vilain défaut !

4Dont Aimé Michel parle si bellement...

5J'ignore où habite monsieur N. mais une maison particulière est un immeuble au même titre qu'un ensemble d'appartement, si l'on en croit l'Académie.

Actualité d'Aimé Michel

2008-09-05T06:08:00.001Z

Il m'arrive souvent de citer Aimé Michel au fil de ce blog et mes lecteurs savent l'admiration que je porte à ce grand philosophe. Aussi est-ce avec joie que je peux annoncer la parution conjointe aux éditions Aldane de deux ouvrages essentiels pour la connaissance de sa pensée. Le premier rassemble les articles courts et denses qu'il écrivit pour le mensuel France Catholique entre 1970 et 1992. Réunis par Jean Pierre Rospars, ces textes forment un livre de presque 800 pages avec notes et index, le traité qu'Aimé Michel n'a jamais pris le temps d'écrire et qui, peut-être, l'aurait fait reconnaître par ses pairs – encore que, sur ce point, j'aie un doute : la philosophie ou nouvelle scolastique, en France, gangrenée par le marxisme et dominée, si l'on peut dire, par Jean Paul Sartre, ignorait superbement la science et se fourvoyait dans la politique à la petite semaine. Comme les mêmes illusions vidaient alors les églises au nom de Vatican II, souvenons nous de Maurice Clavel tonnant « mes pères ! Vous avez tellement peur d'être les derniers chrétiens que vous serez les derniers marxistes ! », France Catholique faisait figure de bulletin paroissial confidentiel, pauvre, souvent introuvable au banc de presse des paroisses, ce qui ne l'empêchait pas de réunir sur son mauvais papier des signatures parmi les plus intelligentes de l'époque.
Le second livre résulte d'une longue histoire. A la suite de nombreux échanges, Aimé Michel et Bertrand Meheust avaient caressé le projet d'un livre à deux voix, une correspondance philosophique dans laquelle le jeune philosophe permettrait à son aîné, par ses questions, d'approfondir sa réflexion. La correspondance eut lieu mais pour mille raisons, le projet de publication fut abandonné, repris, puis interrompu par la mort d'Aimé Michel et le temps de deuil nécessaire de sa famille, puis l'oubli qui s'installait autour de son œuvre. Il voit enfin le jour et je m'en réjouis d'autant plus que, dans cette correspondance, Aimé Michel n'était pas limité par le format standardisé d'un article de presse ni par la nécessité du style. Comme chez Flaubert, les écrits destinés à l'édition sont d'un classicisme ciselé tandis que la correspondance emploie l'argot, la gouaille, la verdeur qui n'est peut-être qu'une forme de pudeur. La pensée qu'il exprime n'en est paradoxalement que plus profonde.
Je reviendrai sur ces livres mais je tenais à signaler leur parution sans attendre.

Aimé Michel, La clarté au cœur du labyrinthe : chroniques sur la science et la religion, textes choisis, présentés et annotés par Jean Pierre Rospars, préface d'Olivier Costa de Beauregard, Aldane éditions, Cointrin, 2008

Aimé Michel, L'apocalypse molle, correspondance adressée à Bertrand Meheust de 1978 à 1990, précédé de Bertrand Meheust, Le Veilleur d'Ar Men, préface de Jacques Vallée, postfaces de Geneviève Beduneau et Marie Thérèse de Brosses, Aldane éditions, Cointrin, 2008

A quoi j'ajoute ce que je reçois aujourd'hui de l'éditeur :

Les Éditions Aldane ont le plaisir de vous faire part de la publication de ses deux derniers ouvrages:

Aimé Michel: L'apocalypse molle
Correspondance adressée à Bertrand Méheust de 1978 à 1990 (textes inédits)
Précédé du «Veilleur d'Ar Men» par Bertrand Méheust
Préface de Jacques Vallée
Postfaces de Geneviève Beduneau et Marie-Thérèse de Brosses

Aimé Michel, qui nous a quittés en 1992, ne fut pas seulement un des pères fondateurs de Planète et un pionnier de l'ufologie, il fut aussi, par la dimension prophétique de sa pensée et par la puissance de sa plume, un écrivain et un philosophe visionnaire, dont on trouvera difficilement l'équivalent dans la culture française contemporaine.
Mais une grande partie de son oeuvre reste dispersée et sa dimension épistolaire est encore à découvrir. C'est à cette tâche que ce livre souhaite contribuer. On y trouvera la correspondance que l'auteur de Mystérieux Objets Célestes a entretenue avec Bertrand Méheust entre 1978 et 1990. Ces textes devaient entrer dans la composition d'un livre qui n'a jamais vu le jour. Ils sont aujourd'hui disponibles dans leur intégralité.

Pour les présenter au lecteur, Bertrand Méheust s'attache, dans Le Veilleur d'Ar Men, à introduire la pensée d'Aimé Michel, à dégager ses grands thèmes et leur articulation.
Aux yeux d'Aimé Michel, la question des soucoupes volantes s'intégrait dans un projet grandiose: réfléchir à l'évolution cosmique de la vie et de la pensée en considérant l'espèce humaine comme un cas particulier et transitoire. C'est autour de cette idée-mère que s'organisent les textes donnés dans cet ouvrage, dont le titre posthume est inspiré d'une expression favorite d'Aimé Michel. L'univers est une «apocalypse» dans les deux sens du terme, c'est-à-dire qu'il est une catastrophe continuée, et qu'un projet s'y dévoile. Et cette apocalypse est 'molle' en ce sens qu'elle se déroule à une échelle temporelle qui n'est pas la nôtre.

Un texte terrible et envoûtant qui complète les chroniques de France catholique publiées par Jean-Pierre Rospars chez le même éditeur et qui permet une écoute stéréoscopique de la pensée de l'écrivain visionnaire.

La préface de Jacques Vallée, les postfaces de Geneviève Beduneau et de Marie-Thérèse de Brosses insistent sur la haute figure d'Aimé Michel, sur la dimension de l'homme et du penseur.

Aimé Michel: La clarté au coeur du labyrinthe
Chroniques sur la science et la religion
Textes choisis, présentés et annotés par Jean-Pierre Rospars
Préface de Olivier Costa de Beauregard

Entre 1970 et sa mort, Aimé Michel a donné à la revue France catholique plus de 500 chroniques, dont certaines sont des merveilles de concision et de profondeur. Réunies par thèmes dans cet ouvrage, elles dessinent une image nouvelle de la trajectoire d'un philosophe dont la pensée reste largement à découvrir. Leur auteur n'a pas été seulement le «prophète des ovnis». Toute sa vie il s'est interrogé sur les «vrais problèmes de l'homme»: ce qu'ils sont, d'où ils viennent, où ils vont, et il en dégage l'idée qui commande toutes les autres: la réalité n'est pas triste, le monde n'est pas un «petit machin», il va quelque part et nous avec.

L'examen des données scientifiques n'interdit pas cette vue, au contraire. Aimé Michel nous entraîne des origines animales de la pensée humaine à un futur matériel et spirituel potentiellement sans limite; du coeur de la matière, dont il souligne les déconcertantes propriétés, aux profondeurs de l'espace où s'inscrira notre devenir parmi nos semblables et nos maîtres; du secret de notre conscience à la Pensée cachée qui se dévoile parfois au coeur de l'homme et court dans la «rumeur chrétienne», dont il montre la centralité et la modernité.

Cette vision du monde à contre-courant n'est ni un système, ni un prêt-à-penser, mais un questionnement dont la première vertu est de faire circuler de l'air dans l'espace confiné où nous enferment notre propre petitesse et des vieilleries philosophiques datant du XIXe siècle. Concret sans renoncer au lyrisme, enjoué sans s'interdire des critiques acerbes, empli d'espérance sans ignorer la férocité du monde, Aimé Michel
annonce certains des grands thèmes de réflexion d'aujourd'hui, préfigure ceux de demain et fait entendre l'appel du large pour mieux nous aider à vivre sur cette étrange planète.

Jean-Pierre Rospars, neurobiologiste, directeur de recherche, a rassemblé et annoté ces chroniques et les a fait précéder d'un avant-propos qui les replace dans la vie et l'oeuvre d'Aimé Michel.

Le physicien Olivier Costa de Beauregard, récemment disparu, a écrit la préface.

Pour compléter cet "événement" Aimé Michel, les Éditions JMG
rééditent le livre de

Michel Picard: Aimé Michel ou la Quête du Surhumain

Le Christ, les fées et l’écosystème

2008-07-31T11:46:00.001Z

Lorsque Pierre Saintyves ou Dontenville lançaient les grandes enquêtes sur le folklore ou la mythologie française, notaient que les saints avaient pris la succession des dieux dans les contes de veillée et les croyances populaires, Max Weber faisait après Nietzsche reproche aux chrétiens d’avoir désenchanté le monde. Le moins qu’on puisse dire, c’est que les deux affirmations se contredisent gaillardement. Les néo-païens résolvent la contradiction, quand ils la voient, en reprenant l’accusation de Weber tout en considérant que ce qui la bat en brèche serait du paganisme déguisé, selon la théorie des « survivances ». A vrai dire, cette théorie due à Pierre Saintyves si je ne m’abuse arrange tout le monde, à condition de ne jamais la regarder de trop près. Mais s’agit-il de « survivances », d’éléments d’un paganisme antérieur qui se seraient maintenus en se déguisant, ou d’une mythopoièse interne à l’univers chrétien ? Certes, la légende de saint Georges reprend presque à l’identique le mythe de Persée, mais c’est plutôt exceptionnel. Les autres saints sauroctones pourraient se rapprocher du mythe d’Apollon qui, à Delphes, s’empare de l’oracle en tuant le serpent Python, premier occupant de la grotte. Mais Apollon doit expier ce meurtre et s’en purifier, même si l’acte équivaut à faire passer le centre énergétique du monde de la magie chtonienne et ténébreuse à la lumière civilisatrice. Rien de tel chez les saints. Très rares sont ceux qui vont jusqu’à tuer la bête : le plus souvent, ils la font fuir ou la domptent et l’apprivoisent. Même l’icône de l’archange Michel le montre seulement fixant le dragon de sa lance sans le transpercer. Avec cet exemple dont le caractère mythique n’est pas niable, on voit les limites d’une hypothèse de « survivance ». A tout le moins, le matériau de l’imaginaire ancien se voit transformé en profondeur dans l’opération.

A rebours, il est des chrétiens prompts à voir le diable partout, jusque sous leur table de nuit ou les coins sombres de leur chambre d’enfant[1] et surtout dans les entités du mythe. J’en connais pour qui l’humanité a vécu dans une nuit ponctuée de cauchemars jusqu’à ce que le Christ s’incarne et, pour eux, le salut s’assimile à l’émergence de la rationalité. On n’est pas loin de la « mentalité pré-logique » que Lévy-Bruhl prêtait à tous les « primitifs ». En d’autres termes, le Christ serait lumière du monde au sens où l’entendaient les Lumières, celles du XVIIIe siècle, incarné sur mesure pour les bourgeois, les maîtres de forge et les lecteurs du Figaro, théoricien du libéralisme avant Hayek et du positivisme avant Auguste Comte. Qu’ils me pardonnent si je trouve cette liberté là un peu étroite aux emmanchures. Et ce n’est pas pour me précipiter vers la fausse libération tant à la mode qui ne remonte guère au dessus de la ceinture.

Je suis plus acerbe à leur égard qu’à celui des païens ? Vrai. On est toujours plus exigeant et plus dur avec les siens. Et c’est surtout que ce rationalisme, s’il reste seul en lice, ne me paraît pas vraiment chrétien. L’essentiel des Evangiles est récit de miracles qu’on ne peut pas toujours désarmer en les supposant symboliques ou simple condescendance à la rudesse un peu niaise des pêcheurs de Galilée. Ne protestez pas, messieurs ! Je n’invente rien, tout cela je l’ai lu et plus d’une fois comme le jugement de Luce Pietri sur la biographie de saint Martin par Sulpice Sévère : en guise de miracles, il s’agirait de « phénomènes naturels mal compris ». Lesquels ? Silence radio. La phrase est citée dans l’introduction d’une édition fort catholique destinée à la lecture populaire. Cette façon de se croire plus malin que ses ancêtres et de les prendre pour d’ignorantes andouilles quand on obtient un poste universitaire m’a toujours hérissé le poil. Et lorsque cessent les récits de miracle, lorsque le Christ enseigne, c’est au travers de « paraboles ». Oh la jolie langue de bois ecclésiastique pour glisser en douceur sur ce mode oriental de transmission de l’expérience spirituelle que l’on appelle simplement conte dans les autres traditions ! Mais oui, des contes ! Il était une fois un roi qui mariait son fils… Il était une fois un homme sorti de bon matin pour les semailles…

Donc il est une mythopoièse chrétienne initiée par le Christ lui-même avec un humour subtil et ceux qui ne sont pas capables d’éclater de rire en voyant les invités se défiler et la salle des noces remplie de tous les boiteux, les scrofuleux, les bancroches et les bayeurs aux corneilles, c’est qu’ils n’écoutent plus, qu’ils ronronnent – ou qu’ils n’ont jamais vu de noces paysannes.

Quelque chose ne va pas cette année. Nous sommes à la fin juillet et le ciel n’est strié d’aucun vol d’hirondelle[2] alors qu’elles étaient présentes l’an dernier. Elles me manquent. Pourquoi ne sont-elles pas venues jusqu’ici nous parler de l’été ?

Il ne s’agit pas vraiment d’une parenthèse. Les hirondelles et leurs cris ont rythmé mon enfance, ma grand-mère m’apprenait qu’elles ne nichent pas n’importe où, qu’elles apportent le bonheur sur les maisons qu’elles élisent – à moins que ce ne soit l’inverse, qu’elles fuient les ambiances lourdes du malheur ou de la méchanceté – et qu’il ne faut jamais détruire les nids. Folklore, jugeront les pisse-vinaigre avec un froncement de nez. Sans doute. L’hirondelle des villes chrétiennes était donc messagère de bénédiction, prophétesse d’un éternel été.

Survivance ? C’est en hirondelle que se métamorphose Isis dans le mythe tardif raconté par Plutarque, lorsqu’elle se met en quête du corps démembré d’Osiris. Ses cris sont les gémissements de la déesse veuve. Deuil et fécondité mêlés. Hirondelle encore, bien que je présume qu’il s’agisse plutôt d’une hirondelle de mer, Fand, épouse infidèle de Manannan mac Lir, initiatrice amoureuse de Cuchulain. Rien dans ces mythes tragiques ou tristes, dans ces histoires de fécondité mais surtout de séparation ne prépare l’hirondelle à devenir messagère de joie, donatrice de bonheur. Cela ne prend sens qu’avec le christianisme, lorsque se confondent dans la sensibilité collective le retour du printemps et l’annonce de la résurrection, mêlés de plus à l’annonce de l’incarnation divine elle-même fêtée le 25 mars, juste à l’équinoxe dans l’antiquité.

Après quoi, l’on nous dira que le judéochristianisme, cette intéressante chimère universitaire, n’a pour la nature que le mépris utilitariste du propriétaire. Mais cet utilitarisme sans frein n’a pas pris naissance au bord du lac de Tibériade, il est le fruit d’une rationalité portée au pinacle et que ne modère consciemment aucune sacralité, le sous-produit de l’idéologie du progrès et de la révolution industrielle, du positivisme et de la « table rase ». On ne trouve pas « bienheureux les scientistes » parmi les Béatitudes !

Je suis d’une génération qui avait encore des grands parents paysans. Claude Claire Kappler écrit parfois qu’elle est née au moyen âge. Moi aussi. Mais le sien était sombre, peuplé d’entités hostiles qu’il fallait conjurer par des rituels précaires, un moyen âge tardif d’après la grande peste, tandis que le mien, plus ensoleillé, devait remonter aux mérovingiens. On y présentait l’enfant de la maison aux abeilles afin qu’elle ne soit pas piquée, on y maintenait une foultitude de traditions en marge de la messe du dimanche, les couronnes de meringue accrochées aux branches de buis des Rameaux, la vraie bûche de Noël dans le poêle à bois qui remplaçait la cheminée, le vœu qui accompagnait les premiers fruits de l’année, les œufs de Pâques dissimulés dans le jardin et semés par les cloches qui revenaient de Rome. Il y avait bien quelques entités plus inquiétantes comme la Mère Angueule qui guettait les enfants au fond du puits – et que je guettais, moi, en me penchant assez dangereusement sur la margelle quand on ne me voyait pas. Il m’a fallu quelques années de comparatisme pour comprendre que cette Angueule était Anguille et l’un des avatars de Mélusine.

Survivance ? Aucun doute cette fois. Dans la mythologie celtique d’Irlande, l’anguille est une manifestation de Bodb, d’ordinaire corneille, dame[3] de la guerre. C’est une queue d’anguille plutôt que de couleuvre ou de carpe qu’arborent les sirènes bifides sur les chapiteaux romans, les fées de l’espèce de Mélusine, dames des fontaines et des creux de torrent si ce n’est des vagues comme la Morganhez bretonne. La Mère Angueule vient en droite ligne des traditions celtiques. Mais elle n’a pas été christianisée, pas même dans le mythe de fondation des Lusignan puisque l’une des versions nous montre la dragonne s’envoler par la fenêtre lorsqu’on veut la forcer à assister à la messe. Résistance à la christianisation ? J’en doute. J’y verrais plutôt le sentiment plus ou moins conscient qu’il ne faut pas confondre les registres. Dans les contes de veillée, si les fées sont mauvaises, car il y a de fichues garces parmi elles, un saint les chasse ; si elles sont bonnes, Dieu les bénit et les prend pour messagères. Mais comme chez les anges de Dante, il y a celles « qui ne furent ni pour Dieu ni pour le diable mais pour elles-mêmes ».

(à suivre)

[1] Le bonhomme dans le coin, fantasme nocturne des plus classiques et bien étudié, qui passe normalement à l’adolescence. Pas chez tous, apparemment.

[2] Oui, je sais, si la queue est longue, ce sont des martinets…

[3] Les termes dieux et déesses étant trompeurs, je leur préfère la véritable traduction, puissances, et sa sexualisation en seigneur et dame.

Païens et chrétiens 4

2008-07-02T08:58:00.001Z

Derrière la question de l’histoire se profile celle de l’identité culturelle. Le deuxième reproche fait aux monothéismes serait de privilégier l’universel aux dépens de l’enracinement. Comme Huntington assimile le religieux à l’identitaire dans son Choc des civilisations[1], les néo-païens reprennent l’ancien concept des Dieux de la cité mais en excluant le christianisme des racines légitimes. Effacer près de 1700 ans de la mémoire des peuples[2] pour renouer avec une identité sur laquelle nous avons plus de spéculations que de certitudes a quelque chose de surréaliste quand on y pense.

Cette revendication de retour aux origines, à la pureté et à la grandeur, n’est pas neuve. C’est celle de l’Egypte saïte, des sécessions gauloises dans l’empire romain, de la Réforme par rapport à l’Eglise romaine et sa dernière occurrence, déjà néo-païenne, fut le nazisme. On la voit surgir et prendre de l’importance dans les périodes de décadence comme une sorte d’ultime sursaut mais qui précède le plus souvent une disparition, au moins temporaire. La « renaissance saïte » n’a pas empêché le déclin de l’Egypte mûre pour tomber dans l’escarcelle des conquérants perses puis grecs ; l’empire de Postumus fut le chant du cygne de la civilisation celtique en Gaule ; après la Réforme, si des Eglises demeurent en occident, il n’y a plus de chrétienté ; l’Allemagne enfin n’a survécu au nazisme que brisée et soumise.

1700 ans de christianisme dominant en Europe, en Arménie, en Ethiopie, un millénaire en Russie et dans les pays slaves n’ont pourtant pas effacé les différences culturelles, la personnalité propre des nations et des peuples. Allez donc confondre Hongrois et Tchèques ou même Piémontais et Calabrais et vous entendrez parler du pays ! Et que dire des Gallois et des Anglo-saxons ! S’il est une folie niveleuse des identités collectives, il est vain de la chercher dans le christianisme, même dans sa variante catholique et romaine qui ne prétend qu’à une forme d’empire ecclésial, la réunion de nations diverses sous un même chef. On rencontre plus aisément la confusion de l’universel et de l’uniforme dans les idéologies athées ou vaguement déistes, au premier chef dans le marxisme mais déjà chez les philosophes des Lumières. L’universalisme chrétien n’est pas uniformité mais polyphonie : c’est le sens de la Pentecôte où chacun entend les Apôtres parler dans sa propre langue[3].

L’ecclésiologie chrétienne se fonde sur une antinomie : l’Eglise est une, son universalité n’a jamais été remise en question ; en même temps elle est locale, appelée à baptiser toutes les nations, pas à les nier. Son unité s’exprime par la communion de collèges d’évêques locaux. La voie juste se tient à l’exact équilibre. Si l’on accorde trop de poids à l’unité, on tombe dans une ecclésiologie de type militaire où le patriarche devient le général en chef n’ayant que des subordonnés sous ses ordres au lieu d’être le premier entre les pairs. C’est l’une des erreurs de la réforme grégorienne en occident. Si l’on accorde trop de poids à la diversité, si l’on confond local avec ethnique, on tombe dans l’ethnophylétisme qui empoisonne et ligote l’Eglise orthodoxe ainsi qu’une partie des Eglises protestantes depuis plus d’un siècle. Paradoxalement, idolâtrer les nations empêche de les baptiser en profondeur et le christianisme devient un vernis cachant mal un Dieu de la cité ou de la tribu, un Teutatès ou un Jupiter capitolin, comme l’a bien vu Alain Sanders pour les USA[4].

Qu’est-ce alors que le baptême des nations ? Lorsqu’il m’est arrivé de traiter cette question[5], je l’ai fait sous l’angle de l’antinomie unité/diversité que je viens de rappeler mais je n’ai pas abordé l’aspect le plus théologique. L’ethnophylétisme et sa parèdre, l’unité pour l’unité, qu’elle prenne l’aspect d’une hiérarchie à la romaine ou, plus à la mode, de l’œcuménisme adogmatique sacrifient tous deux l’essentiel. La vérité, sans doute mais, comme disait le vieux Pilate, « qu’est-ce que la vérité ? » Non, elles oublient simplement que Dieu est personnel, tri-personnel même et qu’il ne s’agit pas d’un dogme à énoncer mais d’une relation vivante, d’une relation de feu qui transforme l’être en le confirmant dans son unicité. Dès qu’on passe dans les « ismes », qu’on oppose des concepts, des arguments, des structures, des idéologies, qu’on parle de Dieu et non plus avec Dieu, on fait barrage à la vie, au donateur de vie. Le baptême des nations, pour le dire très vite, c’est l’infusion de cette présence de vie, des énergies divines dans la mémoire collective profonde. Il commence peut-être avec le premier baptisé concret, avec Olga en Russie, avec Frumentios en Ethiopie, avec Nino en Géorgie, encore est-ce bien rare que l’on connaisse le nom de ce premier là, mais qui peut dire quand il s’achève ? Et qui peut dire ce que sera la floraison d’une nation libérée des vieilles entraves, des ornières d’éternel retour sans pour autant être déculturée ni avoir à se renier ?

Le troisième reproche, très différent des deux premiers, c’est celui d’avoir désenchanté le monde, fait fuir les fées et les dryades, posé sur la nature un regard de propriétaire utilitariste et jouisseur, oublié que l’homme n’est qu’un élément du grand tout sans plus de droits que le cèdre ou la fourmi. Lorsqu’on objecte que la fourmi ne s’occupe pas tant du bonheur des pucerons qu’elle domestique que de sa propre fourmilière ou que le lion n’a pas scrupule à dévorer la gazelle, les néo-païens soucieux d’écologie reconnaîtront à l’homme le droit à un égoïsme d’espèce à condition qu’il reste dans de saines limites comme celui de nos ancêtres, bridé par le sacré. Le sacré ? Le sentiment de communion avec la nature comme les chamanes ou les druides et n’oublions pas les druidesses d’Avallon.

Je vais trop vite. Deux mouvances néo-païennes bien distinctes font aux monothéismes et surtout au judéo-christianisme un procès d’écologistes contre des pollueurs désenchanteurs, deux mouvances qui dans le meilleur des cas s’ignorent et dans le pire se méprisent mutuellement. Ceux qui se réclament d’Alain de Benoist et qui se soucient de géopolitique et de mémoires anciennes ont avec lui découvert la finitude de la planète Terre et embrassé les arguments de la décroissance[6]. Les autres, plus nombreux dans les pays anglo-saxons et qui cultivent de nombreux liens avec le new age, seraient plutôt les adorateurs de la Grande Déesse, les adeptes d’un néo-chamanisme oscillant entre Gaïa, Wicca et Castaneda, ainsi que toute une frange de sympathisants de l’hindouisme, du bouddhisme et du taoïsme. Je parle bien de sympathisants car très peu dans cette mouvance vont au-delà de prendre refuge auprès d’un lama célèbre à Berkeley ou de suivre des cours de tai ji. Très peu savent même que ces religions ont des doctrines constituées et des textes de référence. Encore que ces deux mouvances ne soient jamais étanches l’une à l’autre, il est difficile de confondre l’argumentaire des disciples d’Evola et ceux des sorcières de la Wicca. Les deux s’unissent toutefois pour condamner la fin du Poème biblique de la création[7] qu’ils ne connaissent qu’en traduction anglaise ou française. Les versets incriminés, 1, 26 et 1, 28 sont généralement traduits par l’injonction faite à l’homme de « soumettre » ou de « dominer sur » « la terre, les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui se meut sur la terre ». Soumettre, dominer sur ? Mais pourquoi faudrait-il le comprendre comme une tyrannie utilitariste ?

Peut-être faut-il retrouver le mode de lecture qui fut celui tant des exégètes juifs que des pères de l’Eglise, à savoir éclairer un passage biblique par d’autres. Poissons, oiseaux, animaux terrestres. Dès la Parabole de la mort et de la vie[8], on voit ce qu’il faut entendre par la hiérarchie établie dans le Poème : le Seigneur Dieu amène à l’homme les bêtes de la terre et les oiseaux « pour voir comment il les nommerait ». Or dans la culture suméro-babylonienne d’où est issue la tradition juive, le nom et l’essence d’un être sont identiques. Nommer, c’est connaître et révéler l’essence, voire même la donner, et le texte précise qu’il s’agit de la qualité d’être vivant qui sera reconnue à tous ceux que l’homme a désignés. Mais, ajoute le texte, il ne trouve pas parmi eux « d’aide semblable à lui ». En nommant l’animal, l’homme se nomme aussi en creux, il reconnaît à la fois sa ressemblance en tant que vivant et sa différence. Quelle différence ? Il est le seul vivant capable de reconnaître sa femme comme son miroir et non comme sa femelle, d’avoir des relations qui dépassent les besoins de la reproduction de l’espèce. Il la nomme comme il a nommé les animaux passant devant lui, par un jeu de mots intraduisible : « isha car elle a été tirée de l’ish », littéralement « elle, car elle a été tirée de lui », mais isha peut se comprendre comme « être de ish ». Ma sœur, mon épouse, mon être extériorisée… Nous sommes loin, très loin, du mâle arrogant et dévastateur qu’ont perçu les néo-chamanes au travers de traductions lues superficiellement. Que ces mythes aient été compris, au cours des siècles, autrement qu’ils ne furent transmis, racontés puis écrits, nul ne songe à le nier. Mais les interprétations tardives ne sont pas la source. Si l’on accuse un texte d’avoir infléchi les mentalités, encore faut-il avoir une connaissance suffisante de ce texte, être capable de le lire en finesse.

Le paganisme antique était-il si respectueux de la nature et de la vie ? C’est souvent le cas dans les cultures de chasseurs cueilleurs avec ou sans l’apport d’une petite agriculture, d’un jardinage au bâton à fouir analogue à ce qui se faisait à l’épipaléolithique lors de la première sédentarisation. Mais les Grecs des cités n’aimaient pas la nature sauvage, ils la redoutaient, la peuplaient de monstres comme l’hydre de Lerne ou le sanglier d’Erymanthe. Le héros type de leurs mythes, c’est celui qui débarrasse les abords de la ville et les routes de tels monstres, des périls enfantés par la Terre. Tous les Argonautes, avant d’être guerriers, sont des chasseurs. Cette méfiance s’étend aux femmes qui herborisent, comme Médée, dans la montagne. L’espace sauvage est celui des dieux, Olympiens en goguette ou déités mineures des arbres et des sources, des daïmones, périlleux pour les mortels. La défense de la biodiversité les aurait peut-être choqués comme une régression dangereuse pour la civilisation !

(à suivre)

[1] Samuel Huntington, Le choc des civilisations, Odile Jacob, Paris, 2007 (1993)

[2] A partir du moment où Constantin accorde le droit de cité au Dieu de l’Eglise et proclame le christianisme « foi de l’empire », donc à partir du concile d’Arles de 314 et du concile de Nicée de 325.

[3] Actes 2

[4] Je l’ai entendu en parler durant une heure sur Radio Courtoisie et son analyse m’avait d’autant plus intéressée qu’il passe à raison pour le plus américanophile des journalistes de la droite radicale.

[5] Dans les plus anciennes archives de ce blog.

[6] Alain de Benoist, La décroissance : penser l’écologie jusqu’au bout, Krisis, 2007

[7] Genèse 1 et 2, 1-3. Le découpage classique est ici particulièrement stupide et je tâche de rétablir la réalité du texte originel, donc un ensemble de tablettes ou de papyri, par des titres. Je distingue ainsi dans le livre de la Genèse le Poème de la création, assez tardif, la Parabole de la mort et de la vie, le récit du Déluge, la Tour, les Chroniques des patriarches. Tout ce qui précède les chroniques des patriarches est constitué de récits mythiques à ne pas confondre avec l’histoire, mais d’une richesse spirituelle rarement égalée. Reste qu’il vaut mieux lire en hébreu, un hébreu qui souvent est du pur chaldéen dans les textes archaïques, qu’en traduction, la langue en étant très difficile.

[8] Genèse 2, 4 à 5, 32. Soit le mythe d’Eden et la chute, Caïn et Abel et la double généalogie.

Païens et chrétiens 3

2008-06-19T17:30:00.001Z

J'avais entamé cette série de réflexions comme une incise à l'intérieur d'une question géopolitique mais, après avoir examiné la couche philosophique, la plus facile et que les Apologètes comme Justin ou les théologiens de l'école d'Alexandrie avaient largement débroussaillée, je me retrouve devant un problème si multiforme et traversé de tant de contradictions que je ne sais plus par où commencer. En dehors d'un philosophe admirateur du principe d'empire à la romaine, qu'est-ce qu'un "païen" ? Un comparatiste s'appuyant sur les seuls récits mythiques a déjà du mal à dégager le substrat culturel commun à tous les peuples relevant d'une même famille linguistique et ce substrat ne rend pas compte des échanges, des nuances, de la circulation et de la transformation des contes, des rites, des variantes locales et des symboles universels. Dans ce foisonnement complexe, les néo-païens contemporains choisissent des axes qui auraient peut-être étonné leurs ancêtres, comme la "trifonctionnalité indoeuropéenne" dégagée par Georges Dumézil érigée en modèle "identitaire" de société ou l'alliance écologique avec la nature, concept qui eût fait fuir un Grec du siècle de Périclès.

Les deux mouvances proclament très haut que tout le mal de notre temps vient du christianisme. Les plus bornés lui reprochent son origine sémitique donc étrangère - oubliant que la plupart des peuples sémites vivaient à l'intérieur de l'empire dont ils formaient l'essentiel de la part orientale, les royaumes eux-mêmes ayant un statut de protectorat. Bornés est le mot juste puisqu'ils conçoivent les cultures comme des ensembles homogènes, profondément anhistoriques, destinés à se juxtaposer dans l'espace comme des termitières autarciques. Une telle vision du monde exclut les échanges et l'un des représentants les plus typés de cette mouvance n'a pas su que répondre quand je lui ai demandé comment ferait l'Europe pour maintenir un haut niveau de civilisation sans matières premières ni pétrole. Mais en général les tenants de cette mouvance ne vont pas à ces extrêmes ! Ils rejettent surtout l'égalitarisme dont j'ai montré qu'il n'est pas chrétien et l'eschatologie qu'ils voient comme l'illusion d'une sortie de l'histoire. Là encore, leurs traits ne frappent souvent qu'une caricature.

Il faut tout de même examiner ce point, encore que les idéologies de la sortie de l'histoire me semblent davantage relever du platonisme que de l'eschatologie chrétienne. Il est piquant de constater que les "néo-païens" accusent les chrétiens à la fois d'avoir inventé l'histoire - le temps linéaire - et de lui voir une issue, de la résorber dans la "cité de Dieu" pour reprendre le mot d'Augustin.J'ai déjà traité ce thème dans mes Impertinentes contributions... (j'invite mes
lecteurs à revenir fréquemment aux archives de ce blog : mes articles ne traitent pas où très peu de questions d'actualité mais de problèmes de fond et forment un ensemble), montrant que temps linéaire, temps cyclique et temps immobile sont trois noyaux conscientiels que chaque homme peut éprouver, que chaque culture a plus ou moins valorisés sans ignorer totalement les autres. Je rappellerai simplement ici que le temps liturgique chrétien est par excellence cyclique, entrelaçant chaque année un cycle développé de trois ans ou de trois temps : théophanique, pédagogique et mystérique. Théophanique : c'est le temps qui va de l'Annonciation au baptême du Christ dans le Jourdain en passant par Noël ; pédagogique : le rappel de l'enseignement du Christ ; mystérique : de la Transfiguration à la Pentecôte en passant par la croix et la Résurrection.

De même que l'expression la plus nette de la trifonctionnalité ne se trouve pas dans la loi romaine ni dans celle des cités grecques mais au début du moyen âge chez le chrétien Raoul Glaber, la liturgie chrétienne est peut-être le rite le plus pleinement cyclique puisque tous les éléments qui le composent ont leur périodicité propre et s'inscrivent dans les rythmes cosmiques. Mais les mêmes néo-païens qui reprochent aux "judéochrétiens" la valorisation du temps linéaire et de l'histoire renâclent quand on leur fait constater cette cyclicité et son appui sur le cosmos, accusant alors l'Eglise de plagiat. Argument admirable ! Je ne vois pas pour ma part comment mettre dans l'antiquité le solstice d'hiver un autre jour que le 25 décembre ni quel autre jour serait plus cohérent avec la nativité de Celui qui est "Lumière de Lumière". On me rétorquera que ce n'était sans doute pas le véritable jour de la naissance de Jésus. Qu'en savent-ils, nos critiques qui agitent cet argument comme une évidence universitaire depuis Loisy ? Rien de plus que moi, c'est à dire rien. La tradition orale, par définition, échappe à l'histoire. La différence entre eux et moi, c'est que pour eux une date qui fait sens ne peut être que fausse alors que je pense que, si Jésus est Dieu incarné, il peut avoir rendu sa naissance cohérente avec les rythmes de sa création comme avec les attentes sourdes de l'humanité et que l'on doit s'attendre à ce que toute date de sa vie fasse sens. Mais c'est là franchir l'abîme de la foi. Qu'au moins les critiques universitaires aient le courage de dire que leur refus du sens vient de leur refus de la foi, volontaire ou non. Ce serait plus clair et parfaitement légitime. J'ai plus de mépris pour les intellectuels qui se disent chrétiens mais adoptent le même refus du sens pour faire plus sérieux à la Sorbonne ou aux éditions du Cerf.

Que reste-t-il alors de l'invention de l'histoire ? Uniquement ceci : Jésus est un personnage historique, né sous Hérode le Grand et crucifié à Jérusalem sous Ponce Pilate. Même s'il s'agissait d'un personnage imaginaire - thèse que plus personne ne défend sérieusement - il s'inscrirait encore dans une époque et un lieu précis, la Galilée et la Judée au début de l'empire romain. Le premier imperator est Octave Auguste (-63, +14), détenteur de l'ensemble des pouvoirs civils et religieux depuis -27. La naissance de Jésus a lieu sous son règne. Son successeur Tibère, né en -43, meurt en 37, il est donc de plus contemporain de la crucifixion. On n'insistera jamais assez : l'empire et le christianisme croissent ensemble.

(à suivre)

Une conférence intéressante

2008-05-13T09:21:00.001Z

Mon ami Louis Dalmas, directeur de B.I. (Balkans Infos), avait donné une conférence à Genève en fin 2006 sur la question du Kosovo. Cette conférence fut enregistrée et se trouve aujourd'hui sur le site dailymotion. Pour ceux que cela peut intéresser :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/louis%2Bdalmas/video/x4t0t1_kosovo-louis-dalmas-conference-12-2_news
http://www.dailymotion.com/relevance/search/louis%2Bdalmas/video/x4t0l0_kosovo-louis-dalmas-conference-22-2_news

Païens et chrétiens 2

2008-05-13T09:18:00.001Z

Est-il un feu dans les déserts,

Est-il un feu qui nous délivre ?

Il y a quelque chose dans l’air

Qui nous désamorce de vivre !

Jean Vasca

Mircea Eliade fait remonter les débuts du désenchantement du monde aux Grecs et sans doute n’a-t-il pas tort[1]. On sait que Platon interdit sa république idéale aux poètes, c'est-à-dire à ceux qui maintiennent et enrichissent le récit mythique. Il est remarquable que ce fondateur de l’idéalisme philosophique pour qui les modèles éternels l’emportent sur le concret refuse l’imaginal mais accepte marchands et artisans dans son utopie[2]. Le commerce est même peut-être la seule activité qu’il ne règlemente pas par anticipation. Par un paradoxe assez juteux, le premier théoricien du goulag (Les Lois) et de la société totalitaire[3] serait-il aussi l’ancêtre du libéralisme économique ? Mais ce paradoxe ne devrait pas nous étonner car c’est celui de notre société post-moderne où les gardiens (autoproclamés) de la pensée unique et du politiquement correct sont aussi les défenseurs de la mondialisation. C’est encore Platon qui donne au terme mythos le sens de récit mensonger et l’oppose au logos ou discours de raison[4], précurseur ainsi d’un Fontenelle ou d’un Diderot, si ce n’est du positivisme. C’est le premier désenchanteur.

Nous devons toutefois faire la peau d’une autre idée reçue. Quand il s’oppose à la mythopoièse, Platon n’annonce en rien la démarche scientifique. Sa maïeutique (rappelons que le terme signifie accouchement) n’est pas une véritable interrogation de l’univers mais un art de convaincre et d’amener l’autre à l’acquiescement, en d’autres termes un art de propagande.

Ramenons le filet. Il contient trois gros poissons dont il serait intéressant de savoir si leur rencontre dans l’œuvre de Platon est fortuite ou si elle résulte de leur nature même :

l’accent mis sur le commerce et l’activité économique en général
le primat du logos sur le mythos
le primat des modèles rationnels a priori sur le réel

A ces trois points s’ajoute le rôle du discours fait pour convaincre et arracher l’acquiescement donc un art du consensus[5].

Le commerce n’a certes pas attendu Platon. On trouve trace d’échanges dès le paléolithique. Ce qui m’intéresse ici n’est pas l’activité économique en elle-même mais l’intérêt que lui porte un philosophe qui, par ailleurs, prétend soumettre le réel à des modèles idéaux dont il ne serait qu’un reflet dégradé[6] et régir la société grâce à des gardiens de la pensée et des mœurs formés à l’art de convaincre comme à celui de contraindre et institués en un véritable ordre initiatique qui serait en même temps une milice.

L’influence du platonisme, encore sensible aujourd’hui comme source d’inspiration idéologique, s’est fait sentir sur toute la philosophie ultérieure. Ce n’est pas un hasard si nous possédons toute son œuvre et seulement des bribes des autres penseurs grecs de la même époque. Nous avons même, en dehors des spécialistes, du mal à comprendre le néoplatonisme des premiers siècles de notre ère comme un retour à une doctrine largement oubliée pendant quelques siècles.

En dehors même de la pensée juive ou chrétienne, ces trois premiers siècles dominés par deux écoles philosophiques et par les cultes « à mystère » c'est-à-dire initiatiques, sont des temps désenchantés. E. R. Dodds parle d’un âge d’angoisse[7]. Ce qui frappe qui se penche sur les écrits de cette époque, c’est leur tonalité très moderne. La petitesse de la Terre par rapport au cosmos, déjà clairement exprimée par les savants hellénistiques, entraîne chez Sénèque, Celse ou l’empereur Marc Aurèle le sentiment du néant de l’être humain. Mais c’est déjà dans Les Lois : « Hommes et femmes ne sont que des marionnettes et ne possèdent en eux-mêmes qu’une petite part de réalité », écrit Platon[8]. Un siècle plus tard, Bion de Borysthènes[9] fait déjà du hasard le régulateur de l’univers. De nombreux auteurs soulignent le caractère onirique ou théâtral de l’existence humaine, l’irréalité du monde sensible et donc élaborent la première philosophie de l’absurde.

Quand E. R. Dodds s’interroge sur le débat entre païens et chrétiens (pp.119-154), il ne cite du côté païen que des philosophes et de Celse dont la pensée relève d’abord de la philosophie politique. « Ce qui étonnait tous les premiers observateurs païens, Lucien et Galien, Celse et Marc Aurèle, était la confiance totale que les chrétiens faisaient à des propositions non démontrées, leur disponibilité à mourir pour l’indémontrable. Pour un observateur relativement bienveillant comme Galien, les chrétiens possèdent trois des quatre vertus cardinales : ils montrent du courage, de la maîtrise de soi et de la justice, mais ce dont ils manquent, c’est de la phronèsis, l’insight intellectuel, la base rationnelle des trois autres. » (pp.137-8) En d’autres termes, le « paganisme » qui s’oppose frontalement au christianisme n’est pas le culte polyphonique de l’antiquité profonde mais un rationalisme théiste, version gréco-latine du vedanta hindou. Ajoutons que la phronèsis relève de la raison pratique et non de la raison pure. Aristote la définit comme la faculté de choisir le « juste milieu » dans des circonstances changeantes et en partie imprévisibles. On croirait lire un éloge contemporain de la pensée ou de la religion modérée. Bailly traduit par intelligence raisonnable : c’est le bon sens opposé à la folie, la prudence opposée à l’hubris.

En d’autres termes, le « paganisme » qui s’oppose au christianisme en ces premiers siècles de notre ère et de l’empire romain[10] s’accommode fort bien d’un monde désenchanté. Dodds remarque d’ailleurs (p.133) qu’ « on a pu dire avec de bonnes raisons que Celse était un monothéiste plus conséquent qu’Origène. »

(à suivre)

[1] Mircea Eliade, Aspects du mythe, NRF, Paris, 1963, réed. 1971, pp.181 et sq.

[2] Il faudrait citer entièrement la République et les Lois.

[3] Y compris au sens d’Hannah Arendt puisqu’il légifère sur la vie quotidienne la plus « privée », sexualité, nourriture, éducation des enfants, etc.

[4] Voir Fonctions du mythe, dans les archives de ce blog.

[5] On n’aura pas de mal à retrouver tous ces éléments dans les écrits des grands théoriciens libéraux, de Bastiat à Mises, d’Haynes à Georges Lane ou François Guillaumat. Toutefois, ils introduisent et rendent central un élément qui n’existe pas chez Platon, à savoir le contrat. Ce faisant, sans doute ne sont-ils pas conscients de renouer avec un thème essentiel de la tradition indoeuropéenne, représenté dans la mythologie indienne par la figure de Mitra garant des serments, second visage de la souveraineté comme l’a montré Georges Dumézil. Nous y reviendrons.

[6] Thème de la caverne, thème du démiurge.

[7] E. R. Dodds, Païens et chrétiens dans un âge d’angoisse, trad. H. D. Saffrey, La Pensée sauvage, Claix, 1979.

[8] Lois 804B, 644D-E

[9] Philosophe cynique à l’humour ravageur, 335-245, dont il nous reste quelques fragments, en particuliers chez Stobée (5^e siècle de notre ère).

[10] Rappelons que le Christ est contemporain d’Auguste et de Tibère.

Païens et chrétiens

2008-05-01T09:40:00.001Z

Nous avons déjà évoqué la légende de l’égalitarisme chrétien, lequel interdirait l’amour kénotique. A la limite, si j’élève l’autre, ce n’est pas à mon niveau mais au dessus de moi. C’est ce que signifie l’humilité, terme qui dérive du latin humus, terre féconde. Il s’agit de toucher terre, à tous les sens du terme, non pour l’écrasement mais pour un ressourcement comme l’exprimait déjà le mythe d’Antée. La grande métanie monastique, cette prosternation front contre terre devant l’autre, réplique un très ancien rite du sujet égyptien devant Pharaon. D’où vient ce geste ? On pourrait songer aux rites de soumission qui désarment l’agressivité animale mais l’animal se rend vulnérable, offre gorge et ventre à la morsure, se met à la merci du dominant. A rebours, le prosterné n’expose que son dos, partie la moins vulnérable de son corps et cache au roi tout ce qui humanise : le visage, les mains, le sexe. Il se présente comme terre plutôt que comme autre. En le relevant, sinon le rite n’a plus de sens, le roi – ou le roi virtuel qu’est le moine devant qui s’humilie son frère – le découvre et le confirme dans son humanité, son altérité. Notons que le sens se perd aussi lorsque on le remplace par l’agenouillement qui hiérarchise la taille respective des protagonistes, coupe les jambes et interdit la démarche. La plus grosse bêtise de Marie de Médicis fut d’imposer cette posture aux membres du Parlement. C’est façon d’humilier l’autre, de le faire rentrer en terre en se tenant devant lui, seul debout ou dans le confort du fauteuil, seul à taille humaine. L’inverse de la kénose. Alors que dans le monachisme, celui qui fait la métanie reconnaît la royauté spirituelle de l’autre. Il n’efface pas la hiérarchie mais la creuse temporairement entre pairs.

L’autre point sociétal reproché par les néo-païens concerne la proclamation d’universalité du christianisme, ressenti par eux comme une négation de la diversité des cultures et des civilisations. C’est la même analyse que fait Huntington lorsqu’il prédit le choc des civilisations en les définissant par la religion localement dominante. Pourtant, la plus claire expression de la trifonctionnalité indoeuropéenne nous vient du moyen âge chrétien et l’apôtre Paul recommandait déjà de « se faire Grec avec les Grecs et Juif avec les Juifs », reconnaissant explicitement la spécificité de chaque peuple. La mission confiée à ses disciples par le Christ lors de son Ascension, si elle donne à la Bonne Nouvelle une portée universelle, va aussi dans le sens d’une reconnaissance de l’identité des Nations[1].

La seconde critique que font les néo-païens à ce qu’ils nomment le judéochristianisme concerne la structure du temps et la qualification de l’espace. J’ai déjà largement traité de la question du temps[2] et je n’y reviendrai pas. Il me semble plus important d’interroger ce que Marcel Gauchet après Max Weber et conjointement Alain de Benoist regrettent comme « désenchantement du monde » avec un argument d’ordre plus philosophique qu’historique : si l’on admet un Dieu transcendant et créateur de l’univers, alors la création n’a forcément plus rien de sacral.

Admettons, encore que l’argument soit un peu court. Mais encore faut-il démontrer que le Dieu des théologiens est pure transcendance. C’est peut-être vrai dans l’islam si l’on excepte le soufisme. Quand on parle du judaïsme et du christianisme, les choses sont moins simplistes que cela. Toute la Bible est traversée de théophanies qui, au moins temporairement, inscrivent la présence divine au cœur même de la création : c’est Béthel dont le nom signifie « maison de Dieu », où Jacob rêve de l’échelle parcourue par les Anges et, lorsqu’il veut élever une stèle, s’entend dire de prendre une pierre non taillée car le ciseau la profanerait ; c’est le Buisson ardent devant lequel Moïse doit retirer ses sandales « car la terre sur laquelle tu te tiens est une terre sainte » ; c’est la grande théophanie du mont Sinaï ; c’est aussi la grotte depuis laquelle Elie voit passer le Seigneur comme un souffle doux et léger suivant le séisme et l’orage.

Le terme « Dieu » est ambigu et sans doute faut-il remercier Alain de Benoist de l’avoir souligné[3]. Sans remonter au *deyw-o indoeuropéen qui signifie le ciel diurne, en nous bornant au θεός grec, remarquons que ce terme change de sens lorsque les « Septante » et leurs continuateurs l’utilisent pour traduire les termes bibliques Ælohim, IHVH ou Adonaï[4]. Ce terme θεός est d’ailleurs tardif, peu employé en grec archaïque. Homère et surtout Hésiode ne parlent que de puissances naturelles, les Titanides, et culturelles, les Olympiens[5]. Puissances encore, les neter du panthéon égyptien, les regin scandinaves. Comme dit joliment Michel Boccara, les « dieux » sont tous des esprits de la brousse, des agrégats psychiques ou des puissances de la nature. Cet aspect demeure dans le christianisme orthodoxe où certains de ces esprits de la nature figurent dans les icônes, en particulier des fleuves sous la forme d’un vieil homme[6] et n’a disparu d’occident qu’avec la réforme grégorienne et le triomphe de l’augustinisme. On sait combien Augustin, marqué par le manichéisme n’a pu se défaire d’un pessimisme radical envers l’homme et la nature. Homère emploie θεός pour désigner la divinité en général, la volonté ou l’influence active des puissances. L’ennui, c’est que les dictionnaires ont tellement accepté l’équation θεός = dieu, qu’elle en devient difficilement dépassable. Je proposerais pour ma part, de privilégier une traduction par « puissances » et de réserver le terme « Dieu » à la fois au deus otiosus que décèle Mircea Eliade en arrière-fond de toutes les mythologies et au Dieu explicite, impersonnel ou personnel, des philosophes et des religions dites monothéistes. Cela éviterait le plus gros des confusions.

Si l’on applique cette règle, le « Dieu » trinitaire chrétien devient parfaitement inclassable. Transcendant ? Sans doute, au point que le cœur de toute théologie chrétienne est l’apophatisme : de la nature de Dieu, nul ne peut rien dire positivement. Mais en même temps immanent, présent en toutes les fibres de la création. Unique ? On ne peut plus unique mais en même temps tripersonnel, Père, Fils et Saint-Esprit. Irréductible au Dieu des philosophes, au Sphairos de Parménide, à l’Un de Plotin, au Souverain Bien de Platon : Augustin s’est pris les pieds dans une suite d’apories et de régressions à l’infini pour avoir voulu les identifier[7] et l’Eglise romaine n’y a gagné que de devenir totalitaire. Toute la théologie patristique se fonde sur des antinomies assumées comme celles-ci. Prenons le couple transcendance/immanence. La transcendance personnalise mais, pensée seule, ne peut aboutir qu’à l’écrasement de l’homme par Dieu : si cet écrasement devient volontairement assumé, c’est l’islam ; sinon, le cri de révolte offre la seule chance à l’homme de retrouver quelque dignité, comme l’a vu Nietzsche. L’immanence seule, expression du monisme philosophique, ne peut permettre l’émergence de la relation personnelle et de l’amour vrai puisqu’il n’y a plus de face à face. Pensées ensemble, même et surtout en se souvenant qu’elles n’épuisent pas la réalité divine, la kénose divine permet la relation d’amour entre le créateur et la créature, dans une dynamique éternelle et libre où l’amour devient interpénétration non fusionnelle[8], dynamique rendue tragique par la chute, par le refus de l’homme lorsqu’il se veut seul à définir ses propres valeurs[9].

Dans la sainteté au sens chrétien du terme, c'est-à-dire l’acceptation de l’inhabitation divine au cœur de l’humanité, la revivification de l’immanence sur le mode de la périchorèse transfiguratrice, le monde n’est jamais désenchanté. Mais la relation de l’homme à la nature et à ses puissances s’inverse. Il ne s’agit plus comme dans les traditions archaïques de rites propitiatoires pour s’assurer les bonnes grâces d’entités pour le moins étrangères à l’homme si ce n’est hostiles, ni de nourrir la cohésion de la cité au travers de la personnification de son égrégore[10] mais que l’homme accomplisse vis-à-vis de la nature sa fonction sacerdotale et la bénisse.

Dans cette perspective, tout se retrouve et d’abord le temps cyclique au travers de la liturgie et de son inscription cosmique, avec Pâques, fête lunisolaire liée à l’équinoxe de printemps, et Noël au solstice d’hiver. Les anciennes techniques de sacralisation de l’espace sont mises en œuvre : orientation des églises sur les levers et couchers de soleil lors de la fête du saint auquel elles sont dédiées[11], d’où des effets lumineux voulus et signifiants comme à Chartres au solstice d’été, fontaines et sources rattachées à un saint patron, etc. Les vies de saints du haut moyen âge fourmillent de théophanies désignant au héros le lieu de son futur monastère, de liens d’amitié tissés avec les bêtes, de paraboles vivantes porteuses d’un enseignement spirituel.

Toutefois quelque chose a bel et bien changé par rapport aux sacralisations anciennes. L’eschatologie oriente effectivement le temps. Dans la perception des cycles on passe de la roue sans fin à ce que l’on pourrait appeler un spiroïde. Mais il faut rappeler qu’entre les « paganismes » primitifs et le christianisme se place l’âge des philosophes, c'est-à-dire en Inde, des Upanishad, en Perse, de la réforme zoroastrienne et, en Grèce, des présocratiques suivis de Platon. Dans tous les cas, le but du philosophe est de s’évader de la roue des apparences et des recommencements pour passer à une autre réalité, en général dégagée de la matérialité du monde. La rupture des philosophes avec le temps cyclique vécu comme une malédiction est plus importante que celle du christianisme qui ouvre la roue et lui donne sens dans l’eschatologie mais l’assume comme fondamentalement bonne.

Au bout de ce tour d’horizon, l’opposition païens/chrétiens qu’on nous trompette si puissamment s’estompe singulièrement ou du moins se déplace. Il reste à interroger la diabolisation des puissances naturelles en remarquant que celle-ci ne concerne pas l’orthodoxie mais uniquement le christianisme occidental, Rome en partie et surtout les diverses écoles protestantes. Notons d’abord qu’il ne s’agit pas d’un désenchantement du monde mais de la crainte d’un enchantement qui mènerait à la perte de l’homme. D’où le recours, dans le meilleur des cas à la bénédiction. Nous avons déjà montré que les rites archaïques étaient surtout des rites de propitiations et que les entités, les puissances de la nature n’étaient pas toujours les amies de l’homme, loin s’en faut. Il suffit de relire l’Odyssée pour s’en convaincre. Dans la bénédiction, il ne s’agit pas de chasser ces puissances mais de les ouvrir à la relation d’amour kénotique, l’homme dans sa fonction sacerdotale devient donateur, intermédiaire de la donation divine. Dans la Genèse, la terre n’est pas donnée à l’homme pour qu’il l’exploite mais pour qu’il la régule, pour la cultiver et la garder, pour un amour kénotique qui l’élève. Et la terre crie en recevant le sang d’Abel. Si la terre crie, c’est bien qu’elle a esprit et voix.

Comment alors en est-on arrivé à la diabolisation puis au désenchantement du monde tel que décrit par Gauchet et Benoist ?

(à suivre)

[1] J’ai traité de cette question en détail dans mon article sur le baptême des nations, dans les archives de ce blog.

[2] Voir Impertinentes contributions à la question de la tradition primordiale dans les premières archives de ce blog.

[3] Alain de Benoist, Jésus et ses frères, et autres écrits sur le christianisme, le paganisme et la religion, Paris 2006, pp.103-114.

[4] ALHIM est d’ailleurs un terme très curieux formé de AL ou ALH qui signifie lui (que l’arabe décline en Allah) et de HIM, eux. Pluriel de majesté, nous dit-on. Ah bon ? Pourquoi ne le trouve-t-on pas pour les rois ou pour l’imprononçable IHVH, fait de souffles et qui décrit le jaillissement de l’être, du « je suis », à tous les temps et modes ?

[5] C’est évident chez Hésiode qui détaille les filiations et suggère une histoire on ne peut plus linéaire, une évolution. Les Titans et leur immédiate progéniture gouvernent les éléments et les événements naturels, depuis le substrat de l’espace, la radiance lumineuse, la nuit, le ciel, la mer, tandis que les Olympiens issus de Zeus seront les protecteurs du commerce, des marins, des artisans, des arts, de la famille ou de la guerre.

[6] Et honni soit qui y verrait un diable !

[7] Je renverrai sur ce point à l’article décisif de Thomas Ross Valentine

http://www.geocities.com/trvalentine/orthodox/filioque.html

[8] C’est tout le dernier discours du Christ aux chapitres 16 et 17 de l’Evangile de Jean.

[9] Je ne reprendrai pas pour la énième fois l’exégèse des premiers chapitres de la Genèse, c’est quelque part dans les archives du blog.

[10] On me reprochera sans doute encore l’emploi de ce terme, historiquement lié à la magie pratiquée dans certains hauts grades maçonniques. Je veux bien l’abandonner mais alors que la psychologie sociale en crée un équivalent qui ne soit pas une périphrase de trois kilomètres pour désigner l’inconscient collectif structuré d’un groupe précis. Et pas si inconscient que ça…

[11] Cela s’oublie après la grande peste et surtout après les guerres de religion en occident.